Справа № 2-3185/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого                     судді Бабакова В.П.

при секретарі           Чопик М.В.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

 В С Т А Н О В И В  :

21.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

10.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

12.07.2011 року позовні вимоги за цими позовами об’єднані в одне провадження.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.04.2011 року працівниками відповідача було незаконно демонтовано ділянку труби газопостачання та відключено будинок позивача від газопостачання. Вказані дії позивач просить суд визнати протиправними та відшкодувати матеріальну шкоду, яку він оцінює у 339 грн. 60 коп., а також моральну шкоду, яку він оцінює у 10000 грн. Також в подальшому відповідачем 21.04.2011 року було складено припис про усунення недоліків газопостачання, позивач вважає вимоги припису незаконними та просить суд визнати його протиправним.

          Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Кураніні К.С. в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити. В подальшому представник відповідача в судове засідання не з’явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2011 року працівниками відповідача було незаконно демонтовано ділянку труби газопостачання та відключено будинок позивача від газопостачання, за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 7.

          Цей факт визнано відповідачем та підтверджується копіями листа Начальника УЕГХ м. Одеси, та актів на відключення та підключення, з яких вбачається, що працівники відповідача помилково відключили будинок позивача від газопостачання.

          Відтак дії відповідача по відключенню будинку позивача від газопостачання є протиправними, та позов в цій частині підлягає задоволенню.

          Вказаними діями відповідача позивачеві заподіяно матеріальну та моральну шкоду згідно ст..ст. 1166 та 1167 ЦК України.

          Однак позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів про розмір заподіяної шкоди, а також згідно копії розписки відповідач у добровільному порядку відшкодував позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 190 грн. Цей факт не заперечувався представником позивача.

          Щодо відшкодування моральної шкоди, яку позивач оцінює у 10000 грн., то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням глибини душевних страждань позивача та враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди позивачеві 1000 грн.

Також судом встановлено, що 21.04.2011 року відповідачем було складено припис про усунення позивачем порушень Правил безпеки в газовому господарстві та інших нормативних актів про газопостачання.

Так вимоги відповідача по цьому припису, щодо встановлення газового лічильника згідно норм та демонтування незаконної врізки після лічильника, є необґрунтованими оскільки  положення лічильника та врізка передбачені при підключенні газопостачання до будинку позивача в проектній документації. А тому припис слід визнати протиправним.

Згідно ст. 88 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 157 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати дії працівників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»щодо демонтажу 02.04.2011 року газопроводу в будинку № 7 по вул.. Добровольського у м. Одесі неправомірними.

Визнати дії працівників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»щодо написання припису № 74 від 21.04.2011 року та вимог його виконання неправомірними.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Одесагаз»на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 157 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 1157 грн.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя