Справа № 2-306/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

                    головуючого:                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримковій Н.В.

за участю: позивачки                    - ОСОБА_1

представника позивачки                    - ОСОБА_2

представника третьої особи на

стороні позивача                              - ОСОБА_3                              

представника відповідача                    - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виділення частки земельної ділянки зі складу спільної часткової власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Відділ Держкомзему в Совєтському районі АР Крим,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділення частки земельної ділянки зі складу спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим, на спадкування якої мали право як позивачка так і її сестра ОСОБА_10 Позивачка зазначає, що вона у встановлений законодавством строк прийняла належну їй частину спадкового майна, а саме 2/3 зазначеної земельної ділянки. В цей час позивачка має намір виділити належну їй частку земельної ділянки в натурі, проте у позасудовому порядку вирішити це питання з ОСОБА_10 не надалося за можливе. За таких обставин позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.  

          Представник позивачки та позивачка у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві. Крім того пояснили, що позивачка як співвласник частки земельної ділянки відповідно до положень Земельного та Цивільного кодексів України має право на виділення її частки в натурі. При цьому, 2/3 частки земельної ділянки дорівнює 0,7107 гектара і позивачка просить виділити належну їй частку відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, складеного Приватним корпоративним малим підприємством «Центр землеустрою». Також просили суд у разі задоволення позову не стягувати судові витрати з відповідачів.

          Представник третьої особи на стороні позивача Відділу Держкомзему в Совєтському районі АР Крим у судовому засіданні позов підтримав. Також пояснив, що за своїм складом земельна ділянка площею 1, 0661 гектара, співвласниками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_1, однорідна та належні їм частки не відрізняються одна від одної за якістю та бонітетом ґрунту. Виділення частки земельної ділянки ОСОБА_1 із спільної часткової власності не змінить її цільового призначення та не погіршить її, це технічно можливе відповідно до кадастрового плану земельної ділянки №0125283900:05:001:0437, складеного Приватним корпоративним малим підприємством «Центр землеустрою».

          Представник відповідача Совєтської районної державної адміністрації АР Крим у судовому засіданні позов визнав, не заперечуючи право позивачки на виділ в натурі частки зі спільної часткової власності.

          Відповідачка ОСОБА_10 у судове засідання не з’явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином. При цьому, надіслала на адресу суду заяву, у якої просить розгляд справи відкласти, посилаючись на хворобу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Разом з цим, суд не може визнати поважною причину неявки ОСОБА_10 у судове засідання, оскільки нею не надано ніяких доказів на підтвердження того, що вона дійсно хворіє і перебуває у стані, який перешкоджає участі у судовому засіданні. Також суд враховує, що відповідачка у судові засідання, призначені на 21 вересня 2011 року та на 05 жовтня 2011 року також не з’явилася без поважних причин, що свідчить про відсутність в неї бажання брати участь у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки ОСОБА_10

          Представник відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника зазначеного відповідача.

          Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          02 листопада 2006 року ОСОБА_9 був виданий Державний акт серії ЯГ №328675 на право власності на земельну ділянку площею 1,0661 гектара, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим (а.с.9).

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Керч АР Крим ОСОБА_9 померла (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, зокрема на зазначену земельну ділянку.

          Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 11 грудня 2007 року державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори, спадкоємицею 2/3 частки майна ОСОБА_9., яка складається з земельної ділянки, посвідченої Державним актом серії ЯГ №328675 на право власності на земельну ділянку площею 1,0661 гектара, розташованої на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим є ОСОБА_1 (а.с.7).

          Згідно інформації, наданої Першою Керченською державною нотаріальною конторою від 23 серпня 2011 року вих. №3023/01-16 ОСОБА_5 23 липня 2009 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частки зазначеної земельної ділянки (а.с.47). Таким чином, успадкована після смерті ОСОБА_9. земельна ділянка перебуває у спільній  частковій власності позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_10

          З врахуванням положень п. «в» ч.1 статті 87 ЗК України ОСОБА_1 та ОСОБА_10 набули право спільної часткової власності на земельну ділянку, посвідчену Державним актом серії ЯГ №328675.

          Право власності зазначених осіб на земельну ділянку відповідно до п. «б» ч.2 ст.126 ЗК України посвідчується свідоцтвом про право на спадщину. На Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №328675 державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори зроблена відповідна відмітка про те, що земельна ділянка перейшла у спільну часткову власність позивачки та відповідачки ОСОБА_10 (а.с.9).

          Частиною 3 статті 88 ЗК України передбачено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

          Зазначене право передбачене також й ст.364 Цивільного кодексу України.

          Відповідно до технічної документації по землеустрою відносно підготовки Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, яка раніше належала на праві приватної власності ОСОБА_9. для ведення особистого селянського господарства на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району АР Крим виділ в натурі земельної ділянки позивачці із спільної часткової власності технічно можливий. Згідно кадастрового плану земельної ділянки, складеного Приватним корпоративним малим підприємством «Центр землеустрою» (а.с.69-83), у разі виділення позивачці в натурі земельної ділянки її ділянка буде дорівнювати 0,7107 гектара. Зазначена площа відповідає 2/3 частки земельної ділянки загальної площею 1,0661 гектара під кадастровим номером0125283900:05:001:0437.

          Враховуючи наведене, а також той факт, що згідно пояснень представника Відділу Держкомзему в Совєтському районі АР Крим виділення частки земельної ділянки відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, складеного Приватним корпоративним малим підприємством «Центр землеустрою», із спільної часткової власності не погіршить її стан та не змінить її цільове призначення, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині виділення в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 0,7107 гектара зі складу земельної ділянки загальною площею 1,0661 гектара під кадастровим номером 0125283900:05:001:0437, яка перебуває у спільній частковій власності та розташована на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим підлягають задоволенню.

          Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги, які заявлені до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим та Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» безпідставні, виходячи з наступного.

          Так, спірна земельна ділянка знаходиться у приватній власності і відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України Совєтська районна державна адміністрація АР Крим не має повноважень щодо розпорядження нею. Якихось доказів на підтвердження того, що Совєтська районна державна адміністрація АР Крим порушила права позивачки і повинна відповідати за позовом не надано.

          Щодо позовних вимог, заявлених до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», то в їх задоволенні належить відмовити з тих підстав, що згідно зі ст.195 ЗК України це уповноважений орган виконавчої влади завданнями якого є забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності. При цьому, до компетенції зазначеного підприємства не відноситься виділення земельної ділянки в натурі.

          Викладені в заяві відповідачки (а.с.36) доводи про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_10 були предметом дослідження у судовому засіданні і судом 21 вересня 2011 року була постановлена ухвала про відмову в задоволенні зазначеного клопотання (а.с.49).

          Враховуючи положення ст.11 ЦПК України, відповідно до яких особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також той факт, що позивачка та її представник у судовому засіданні просили не стягувати судові витрати з ОСОБА_10, суд вважає, що таке клопотання повністю відповідатиме інтересам осіб, які беруть участь у справі та не буде порушувати їх права.

          Разом з цим, оскільки позивачкою заявлені вимоги майнового характеру, та нормативна оцінка спірної земельної ділянки становить 20340 гривень 35 копійок (відповідно вартість 2/3 частки становить 13560 гривень), а позивачкою під час пред’явлення позову сплачений судовий збір у розмірі 84 гривні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 недоплачену суму судового збору у сумі 51 гривня 60 копійок.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд -  

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, складеного Приватним корпоративним малим підприємством «Центр землеустрою», в натурі 2/3 частки земельної ділянки площею 0,7107 гектара зі складу земельної ділянки загальною площею 1,0661 гектара під кадастровим номером 0125283900:05:001:0437, яка перебуває у спільній частковій власності та розташована на території Краснофлотської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим.

В задоволенні позову  ОСОБА_1 в частині вимог, заявлених до Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 у рахунок недоплаченого при подачі позовної заяви судового збору 51 (п’ятдесят одну) гривню 60 копійок на поточний рахунок № 31417537700291, одержувач – місцевий бюджет, Совєтська селищна рада 22090100, банк: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740431.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які не були присутні у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                        В.В.Шевченко