ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа   № 3-337       2007 p.

12 березня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ДПІ Богодухівського району Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає: м.  Богодухів,  Харківської області АДРЕСА_1,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  163-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що вона,  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення ч.3 п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктивного підприємства» від 28.06.1999 р. № 746/99,  несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків,  а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на перерахування суми єдиного податку з юридичних осіб,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст. . 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 не заперечувала обставини викладені вище,  пояснивши,  що вона,  працює директором і не в змозі вникати в усі бухгалтерські тонкощі,  в зв'язку з чим на підприємстві на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ОСОБА_2 ,  яка не своєчасно здала в установу банку платіжне доручення.

Суд вивчивши матеріали справи,  пояснення ОСОБА_1.,  пояснення ОСОБА_2 прийшов до слідуючого висновку:

В діях ОСОБА_1. не вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КУпАП оскільки відсутня суб'єктивна сторона цього правопорушення,  а саме вина ОСОБА_1..

Згідно п.1  ст. 247 КУпАП "Провадження в справі про адміністративне правопорушення... підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих документів наказом № 17 ЛС від 20.07.1993 року головним бухгалтером підприємства прийнята ОСОБА_2 ,  яка згідно наказу та «Положення» є відповідальною особою за ведення бухгалтерської звітності та за проведення розрахункових операцій по підприємству. Згідно її пояснення ОСОБА_1 не давала їй розпорядження по затримки перерахування плати за єдиний податок з юридичних осіб,  це відбулось в зв'язку з її неуважністю.

На підставі приведеного вище,  керуючись  ст.  247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні адміністративного стягнення за ч.1  ст.  163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити,  в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,  провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

постанова оскарженню не підлягає.