Справа № 2-7449/09 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В.П.

Провадження № 22-ц/0390/1724/11

Категорія:19  Доповідач: Данилюк В. А.

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Данилюк В А

суддів -  Свистун О.В., Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі Дуткіній Ж.П..,

з участю: представника ПАТ «УкрСиббанк» Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення представнику публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 53/100 частин квартири,-

                                             в с т а н о в и л а :

 Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року позов в даній справі задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 53/100 частин квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 9 лютого 2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 399.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 333 грн. 88 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 20.09.2011 року подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначене судове рішення скасувати, в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу подано з клопотанням, яке мотивоване тим, що представник ПАТ «УкрСиббанк» не брав участі у розгляді даної справи, а про дане рішення йому стало відомо лише при виконанні рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_3 Копію вищевказаного рішення ним отримано 16.09.2011 року, вважає, що строк апеляційного оскарження рішення в даній справі пропущено з поважних причин, а тому просить його поновити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Частинами 1 і 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «УкрСиббанк» не брав участі у розгляді даної справи, копію рішення суду отримав в ДВС 16.09.2011 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення в даній справі представником ПАТ «УкрСиббанк» пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

 Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

                                               у х в а л и л а:

           Поновити представнику публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 53/100 частин квартири.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий         

 Судді