Справа № 22-ц-3157/11 Головуючий у 1 інстанції: Сас С. С.
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді : Шумської Н.Л.
суддів: Бакус В.Я., Мацей М.М.
секретар: Гордій У.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2010року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернулась до суду 27.07.2009року з позовом до відповідача про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, та просила суд зобов»язати відповідача в судовому засіданні спростувати відомості, що ганьблять її честь і гідність, висловлені 27.05.2008року в парку ім.Шевченка в м.Стрию, стягнути 1600грн. моральної шкоди.
Рішенням суду від 07.07.2010року, з врахуванням виправлення описок ухвалою від 12.04.2011року, позов задоволено, зобов»язано ОСОБА_2 в судовому засіданні спростувати відомості, що ганьблять честь і гідність ОСОБА_3, висловлені нею 27.05.2008року в парку імені Шевченка в м.Стрий Львівської області, стягнено 1600грн. моральної шкоди.
Рішення оскаржила відповідач. У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує про порушення норм матеріального та процесуального права, з посиланням на покази свідків, які були відсутні при подіях 27.05.2009року, також, що висновки суду зроблені не на підставі здобутих доказів, без фіксації технічними засобами судового процесу. Тому просила рішення скасувати і ухвалити нове про відмову у позові.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта і позивача, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість апеляційнї скарги.
Кожен має право, у відповідності до вимог ст.297 ЦК України, на повагу до його гідності та честі, які є недоторканими.
Згідно ст.275 ЦК фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Якщо дії необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права особи не вчиняються, суд може постановити рішення про поновлення порушеного права а також про відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
Оскаржуваним рішенням встановлено, що на підставі зібраних доказів відповідач побиттям позивача завдала їй фізичний біль, приниження людської гідності, стрес, дискомфорт, страх, спричинивши моральну шкоду.
Згідно роз»яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) від 30.05.2008року встановлено, що 27.05.2008року близько 13-30год. в м.Стий на стежці парку імені Т.Г.Шевченка між сторонами по справі виникла суперечка, на грунті особистих неприязних стосунків, під час якої ОСОБА_2 побила ОСОБА_3 і заподіяла фізичний біль, шарпала за одяг, під час чого пошкодила ланцюжок. у порушення кримінальної справи проти ОСОБА_5 за ст.194, 296 КК України відмовлено на підставі ст.6п.2 КПК та роз»яснено право звернення в порядку приватного звинувачення. Постанова не оскаожувалась.
Відповідачем не було спростовано належними та допустими доказами встановлені судом першої інстанції обставини та прояви відповідачем протиправних дій щодо позивача. Також не було доведено, що моральна шкода заподіяна не з її вини.
Тому колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність протиправних (неправомірних) дій відповідача щодо позивача під час конфлікту в парку.
Однак, розмір відшкодування моральної шкоди колегія суддів вважає завищеним, визначеним без детального аналізу обставин справи та ролі обох сторін у розвитку конфлікту.
Згідно ст.454 ЦК розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з врахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача.
Крім того, позивач наголовувала на заподіянні їй моральної шкоди також шляхом образ, нецензурної лайки, однак таких обставин судом першої інстанції встановлено не було, а позивачем рішення суду не оскаржувалось, що додатково свідчить про невідповідність визначеного розміру моральної шкоди.
Тому, керуючись принципами цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що заподіяній моральній шкоді відповідатиме розмір відшкодування 600грн.
Судом першої інстанції не було встановлено факту поширення відносно позивача недостовірної інформації, яка ганьбить честь і гідність, що виключає можливість застосування ст.277 ЦК- спростування такої недостовірної інформації. Крім того, судом обрано незаконний спосіб захисту –спростування недостовірної інформації, що ганьбить честь і гідність на судовому засіданні, що суперечить процесуальному законодавству та Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, порушене особисте немайнове право позивача підлягає захисту у спосіб, передбачений ст.16 ЦК, шляхом відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 303, п.3ч.1ст.307, ч.2ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2010року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди –скасувати в частині зобов»язання ОСОБА_2 в судовому засіданні спростувати відомості, що ганьблять честь і гідність ОСОБА_3, висловлені нею 27.05.2008року в парку імені Шевченка в м.Стрий Львівської області.
Змінити рішення в частині відшкодування моральної шкоди, зменшивши суму, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 600 грн. моральної (немайнової) шкоди.
Рішення в частині судових витрат залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя (підпис) Шумська Н.Л.
Судді: (підписи) Бакус В.Я. Мацей М.М.
: