Справа №  22-ц-4769/11                              Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г. І.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  27 жовтня 2011 року    

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

       головуючого: Кота І.Н..

       суддів: Курій Н.М., Шумської Н.Л.

       при секретарі: Купчак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Личаківського районного суду м.Львова  від 03 лютого   2011  року.

                            Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,                                                                                                                                                                            перевіривши матеріали справи та доводи  апеляційної скарги , колегія суддів, -

                                                            ВСТАНОВИЛА:

           Рішенням Личаківського районного суду м.Львова  від 03 лютого  2011 року  відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 пред»явленого ним до АТ « Львіська товарно-фондова біржа «й залученого до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 про визнання  недійсним договору № 1-358 від 28.11.1997р. купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.   

         Рішення суду оскаржив позивач . В апеляційній скарзі покликається на його незаконність і необґрунтованість.  Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивача та представлені ним докази, що спірну квартиру було придбано за дорученням позивача за особисті його кошти отримані ним від продажу належної йому трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 співвласником якої його померла дружина не була.

      Відтак очевидно, що єдиним набувачем і власником придбаної за договором від 28.11.1997р. квартири АДРЕСА_1 є лише апелянт, а тому висновок суду першої інстанції, що ця квартира належить до спільного майна подружжя невірний.   Просить  рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явленого ним позову в повному його обсязі                     

      Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів проиходить до висновку про відсутність підстав для  задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного .                     

            Відповідно до положень ст.11 та ст.ст.60, 61 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Як беззаперечно вбачається із наявної у справі копії письмовї заяви позивача від 28.02.06р. про прийняття спадщини за законом після смерті його дружини ІНФОРМАЦІЯ_1           ( а.с. 50)  у ній він власне й визнав право власності померлої дружини на частину квартири АДРЕСА_1  придбану нею за його дорученням. Визнаний  позивачем у такий спосіб факт наявності права власності померлої дружини на спірне майно вважається  беззастережно встановленим і доказуванню не підлягає.

Крім того, із наявного у справі договору  від 21.11.1997р. на продаж належної позивачу  та іншим двом  співвласникам квартири АДРЕСА_2  ( а.с.48) вбачається , що продаж цієї квартири було вчинено за 11 000 грн., з яких належна позивачу частка грошей становить лише  3666, 70 грн.( 11 000 : 3),  а спірну квартиру АДРЕСА_1 було придбано 28.11.1997р. за 7200 грн. , тобто із  очевидним залученням коштів дружини позивача ( а.с.19) .

З урахуванням зазначених доказів, суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні безпідставного позову, з яким колегія суддів  повністю погоджується. В цьому зв»зку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки влони повністю спростовуються матеріалами справи.     

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315  ЦПК України , колегія суддів ,-

                                              У Х В А Л И Л А :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Личаківського    районного суду м.Львова  від 03 лютого  2011р. залишити без змін.   

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили , шляхом подання на неї  касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

                    Головуючий

                   С у д д і: