Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-60/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 жовтня 2011 року                                                             смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого –судді               Дубовика П.В.

при секретарі                           Галенчик О.В.

з участю прокурора                Мамкути А.М.

захисника                              ОСОБА_1

законного представника      ОСОБА_2

представника служби у справах

дітей Народицької РДА       Мельника А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1; учня 9 класу Народицької гімназії, не одруженого, раніше судимого Народицьким районним судом 07.04.2011 року за  ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, судимість не погашена,

        за  ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

      ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим 07.04.2011 року Народицьким районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, маючи непогашену та не зняту у встановленому законном порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв новий умисний  злочин при слідуючих обставинах. Так, 21 серпня 2011 року біля 20 години, перебуваючи в АДРЕСА_2, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з господарства ОСОБА_5,  таємно викрав належний останній велосипед марки «Либідь», який знаходився біля будівлі сараю. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 499 грн. 59 коп.

        В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, та показав, що 21.08.2011 року біля 20 години він перебував по вулиці Житомирській в смт Народичі. Він помітив, що в господарстві за АДРЕСА_2 за верандою будинку стояв велосипед. Він вирішив його викрасти. Зайшовши до господарства, потім пройшов  за веранду, і від сараю викрав вказаний велосипед жіночно типу. На велосипеді приїхав додому, замінив на велосипеді кермо, багажник, щоб ніхто не впізнав. Раму велосипеда перефарбував в інший колір та в послідуючому користувався ним. В послідуючому велосипед та запчастини до нього, вилучили працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість підсудного підтверджується показами потерпілої та свідків:

        Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що у власному користуванні має велосипед марки «Либідь»чорного кольору, який  придбала в 2008 році та використовувала його у власних цілях. 21.08.2011 року вона залишила свій велосипед на подвір’ї свого господарства біля сараю. 22.08.2011 року біля 10 години вона виявила відсутність велосипеда, і потім звернулась до міліції з приводу даної події. Того ж дня працівниками міліції викрадений у неї велосипед було повернено, і від останніх їй стало відомо, що його викрав ОСОБА_4.

        Свідок ОСОБА_2 показала, що вона  має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4, який навчається у 9-му класі Народицької ЗОШ. З приводу того, що останній вчинив крадіжку велосипеда в ОСОБА_5, вона дізналася від працівників міліції.

        Свідок ОСОБА_6 показав, що він має на вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на даний час є учнем Народницької гімназії. 22.08.2011 року коли до нього додому з його сином ОСОБА_4, при якому був велосипед,  прийшли працівники міліції, які провели огляд його господарства, в ході якого ОСОБА_4 вказав місце біля господарського сараю, де він заховав деякі деталі із викраденого ним велосипеда, які працівники міліції в присутності свідків вилучили.  

       Також винуватість підсудного підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема,  протоколом огляду місця події від 22.08.2011 року (а.с.6), в ході якого було оглянуто місце події, а саме господарство ОСОБА_5, розміщене за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 22.08.2011 року (а.с.8), в ході якого на перехресті вулиць Леніна-Івана-Франка в смт Народичі в ОСОБА_4 було вилучено велосипед, пофарбований у синій колір ; протоколом огляду місця події від 22.08.2011 року (а.с.11), в ході якого було оглянуто господарство розташоване за адресою АДРЕСА_1, в якому проживає неповнолітній ОСОБА_4, під час огляду було виявлено та вилучено кермо, багажник ; протоколом відтворення обставин та обстановки події від 21.09.2011 року (а.с.48), в ході виконання якого ОСОБА_4, розповів та показав на місці з якого саме господарства та яким чином він здійснив крадіжку велосипеда, вартість якого відповідно висновку товарознавчої експертизи від 16.09.2011 року (а.с.22-26),  становить 499 грн. 59 коп.

 Оцінюючи зібрані , перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,  вчинене повторно.

       Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

       Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

        При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу винного, який негативно характеризується по місцю навчання, та те, що підсудний раніше судимий, скоїв  умисний корисливий злочин під час перебування на іспитовому строку, тобто не виконав обов’язкову умову звільнення від відбування покарання з випробуванням: “ якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину ”, а тому, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

       Враховуючи пом’якшуючі обставини, а також те, що підсудний вину визнав, щиро розкаявся, виховується в малозабезпеченій сім'ї, думку потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного, відсутності шкоди та виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засудженого, суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ч.1 ст.102 КК України та санкцією ч.2 ст.185 КК України, і з цих же підстав, враховуючи вирок Народицького районного суду від 07.04.2011 року, в силу ст.71 КК України, призначити підсудному остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.       

       Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

  ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 6 місяців позбавлення волі.

        В силу ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Народицького районного суду від 07.04.2011 року у виді 1 року позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

       Речові докази: велосипед «Либідь», щиток, багажник та руль - залишити власнику.

       Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, змінити на взяття під варту в залі судового засідання.

       Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з  20.10.2011 року.

       На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:П. В. Дубовик