Судове рішення #18736638

 

 Справа № 1-134/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року                                                                                          м. Кузнецовськ

          

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Бірук Н.С.  

з участю:

прокурора           Поліщука О.В.

потерпілої           не з»явилась

обвинуваченого  ОСОБА_1  

          розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовську кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Острів Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у ВП «Рівненська АЕС»інженером ТЦ-1,  невійськовозобов»язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

        за ч.1 ст.286 КК України,

       

                                                      ВСТАНОВИВ:

        Обвинувачений ОСОБА_1 02.07.2011 року приблизно о 16 годині керуючи автомобілем «Оpel-vivaro»(д.н. НОМЕР_1) на автодорозі кільцевого руху по вул..Теплична в м.Кузнецовську порушив Правила дорожнього руху України (далі- ПДР) –при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі транспортному засобу - мопеду «SABUR»(без номера), яким керував ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Згідно висновку експерта Миронюка І.В. за №188 від 28.07.2011 року по результатам судової автотехнічної експертизи (а.с.77-79), ДТП, що сталось 02.07.11 о 16 год.30 хв. на автодорозі кільцевого руху з перехрестя вул..Теплична в м.Кузнецовську за участю автомобіля «Оpel-vivaro»(д.н. НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_1 та мопеда «SABUR»(без номера) під керуванням ОСОБА_2 в результаті якого сталось  зіткнення зазначених транспортних засобів, відбулось внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п.п.б) п.2.3 та п.16.11 ПДР.

        Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда «SABUR»потерпіла ОСОБА_4 зазнала тілесних ушкоджень. Отримані потерпілою ОСОБА_4 тілесні ушкодження (згідно висновку експерта Ковальчука А.Є. №229-Е/207 від 28.07.2011 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи)  у вигляді: закритого перелому правого стегна на межі середньої та нижньої третини, перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, осадних ран обличчя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та могли статись в результаті ДТП за обставин та за часом, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи (а.с.83-84).

          Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства правильно за ч.1 ст.286 КК України –порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.  

          Під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 вину вчиненні злочину визнав повністю та просив застосувати щодо нього амністію.

           Потерпіла ОСОБА_4 під час попереднього судового розгляду присутня не була. Проте, як вбачається з розписки від 28.07.11 (а.с.113) потерпіла ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_1 ніяких претензій матеріального та морального характеру.

          При вирішенні питання про застосування амністії встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та вперше вчинив злочин середньої тяжкості, є громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року №796-ХІІ -  є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії (посвідчення серії В-І № НОМЕР_2). Також обвинувачений подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.

         На підставі п.е) ст.1, ст.6 та ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2011 році»(далі в постанові - Закон), звільняються від кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,  не пов'язаних з  позбавленням волі,  зокрема особи засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до  статті  12  Кримінального  кодексу  України,  та  за злочини,  вчинені з необережності,  які не є особливо тяжкими відповідно до  статті  12  Кримінального  кодексу України, з  числа учасників  ліквідації  наслідків  аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб,  які підпадають  під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які  постраждали  внаслідок  Чорнобильської  катастрофи" та  аналогічних  законів  інших  держав  -  колишніх республік СРСР. Суд звільняє від кримінальної відповідальності зокрема осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом. Питання про застосування амністії суд вправі вирішувати за власною ініціативою.  

 Таким чином та у відповідності до ч.2 ст.86 КК, обвинувачений ОСОБА_1   підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв»язку з амністією, а кримінальна справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК.

             Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК, також підлягає вирішенню питання про звільнення особи від додаткового покарання. Оскільки санкцією ч.1 ст.286 КК встановлено, що до осіб, які вчинили вказаний злочин може застосовуватись додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років. У відповідності із ст.11 Закону, особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових покарань не підлягають.

            Разом з тим, згідно ч.2 ст.52 та ч.1 ст.286 КК, застосування до особи, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК, додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є правом, а не обов»язком суду. Відповідно до ст.248 КПК, під час попереднього судового засідання суддя, зокрема вирішує питання про  закриття кримінальної справи за наявності підстав, передбачених ст.6, ч.1 ст. 7, ст.7-1,7-2,8,9, 10 і 11-1 цього Кодексу, а також про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а не від покарання (як основного так і додаткового). Тому вважаю, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом суперечитиме вимогам ст.248 КПК та ст.11 Закону.             

               Керуючись ч.1 ст.80 КПК, приходжу до висновку про необхідність  зберігання речових доказів до набрання постановою законної сили.

            Цивільні позови про відшкодування збитків, завданих злочином, потерпілою ОСОБА_4 та лікувальним закладом, де потерпіла проходила лікування, не заявлялись. Разом з тим, закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 внаслідок амністії не звільняє обвинуваченого ОСОБА_1 від обов»язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. Відповідний позов може бути пред»явлений до винної особи в порядку цивільного судочинства.  

            Не встановлено, що по справі понесені судові та інші витрати, передбачені статтями 91-93 КПК,  які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1.

           На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,6 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.ст. 6, 80, 248 КПК України, суддя -

                                                                      ПОСТАНОВИВ :

        Закрити кримінальну справу № 1-134/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286  КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії

           Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, до набрання  постановою законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

            Речові докази по кримінальній справі:

            належні ОСОБА_2 мопед «SABUR»Б/Н, що знаходиться на штраф майданчику Кузнецовського МВ УМВС, накладну №80 на купівлю мопеда, що зберігається при матеріалах кримінальної справи –повернути володільцю після набрання постановою законної сили;

            належні ОСОБА_1 автомобіль «Оpel-vivaro»д.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, що передані ОСОБА_1 під зберігальну розписку та  посвідчення водія сер. РВА № НОМЕР_2 (видане 26.04.1996 року ОСОБА_1), що знаходиться при матеріалах кримінальної справи –повернути володільцю після набрання постановою законної сили.

                Копію постанови направити потерпілій ОСОБА_4.

             На постанову судді  на протязі  семи  діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції. Апеляції подаються безпосередньо до Апеляційного суду Рівненського області.



                   Суддя                                                                                В.В.Малков

          


                        



                    



  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 05.12.2016
  • Номер: 11/790/128/16
  • Опис: за обвинуваченням Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 20.10.2016
  • Номер: 11-п/790/592/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Бабича В.П.,Мостового М.І.,Посохова І.Є.,Салаєва Н.Б. за ст.332 ч.3 КК України ( 8томів)- для визначення підсудності.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2016
  • Дата етапу: 13.12.2016
  • Номер: 11/791/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
  • Номер: 21-з/791/17/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2011
  • Дата етапу: 18.08.2011
  • Номер: 1/487/53/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2013
  • Дата етапу: 27.05.2015
  • Номер: 1/487/33/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2015
  • Дата етапу: 23.11.2016
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 1-134/2011
  • Опис: 286 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2011
  • Дата етапу: 04.11.2011
  • Номер: 1/126/11
  • Опис: 366
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 21.12.2011
  • Номер: 1/2011/30053/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2009
  • Дата етапу: 20.10.2011
  • Номер: 1/1313/1280/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-134/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Малков В.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2011
  • Дата етапу: 12.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація