Справа № 3-993/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року                                                                                          м. Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Державного інспектора праці Територіальної Державної інспекції праці у Рівненській області Вирста Н.М. (далі- Державний інспектор) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1          

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

   В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, який використовує найману працю допустив порушення порядку ведення трудових книжок, а саме - у трудовій книжці працівника ОСОБА_3 відсутній підпис власника книжки щодо правильності внесених відомостей, крім того, на першій сторінці (титульний аркуш) трудової книжки ОСОБА_3 відсутні підпис та печатка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 порушив вимоги розділу 2 (б) пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. №58.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17-04-024/0072 від 26.08.2011 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП –тобто порушення вимог розділу 2 (б) пункту 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993р. №58 щодо порядку ведення трудових книжок.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність. Тому вважаю, що слід призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23,27,41,221,280,283,284  КУпАП, ст.24,24-1 КЗпП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.    

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня винесення постанови. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.         

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

   Суддя                                                                                              В.В.Малков