Справа № 2-а-2584/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          21 жовтня 2011 року                                                                                м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. при секретарі судового засідання Бірук Н.С.  

з участю:

позивача                ОСОБА_1

відповідача            не з”явився

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС №10Б м.Луцьк  Болазюка Василя Васильовича  про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

                                                                      в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії   АС1 № 118491 від 08.10.2011 року (далі-постанова), винесену  інспектором ДПС Болазюком В.В. (далі-інспектор) та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУАП. За правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУАП, на позивача  накладене адміністративне стягнення –штраф у розмірі 425 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки він керував транспортним засобом будучи пристебнутим ременем безпеки. Договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів він має, проте цей договір складений німецькою мовою, оскільки транспортний засіб, яким він керував, придбаний в Німеччині і ввозився на територію України 08.10.2011 року.

          Під час судового засідання позивач вимоги позову підтримав та просив позов задоволити.

          Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи  відповідач –суб”єкт владних повноважень в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не заявляв,  заперечень проти адміністративного позову не подав.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

          Відповідно до постанови позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень на підставі ч.2 ст.36 КУАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУАП та ч.5 ст.121 КУАП. Із змісту постанови вбачається, що позивач 08.10.11 керуючи автомобілем на 382 кілометрі автодороги М.07  не мав при собі договору обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів а також під час руху автомобіля не був пристебнутий ременем безпеки.

             У відповідності із ч.2 ст.283 КУАП постанова по справі має, зокрема, містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. В свою чергу, постанова не містить посилань на порушення позивачем відповідного нормативного акта (Правил дорожнього руху або іншого  нормативно –правового акта), у зв”язку з порушенням якого на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.1 ст.126 КУАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУАП.

          Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення інспектором при винесенні  постанови вимог ст.283 КУАП, тому позов підлягає задоволенню в частині вимог про скасування оскаржуваної постанови.

           На думку суду, адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому у задоволенні позову в частині вимог про закриття провадження у справі - слід відмовити.

            Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.5 ст.288 КУАП.

            На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 36, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 171-2 КАС України, суд -

                                                                п о с т а н о в и в :

          Позовні вимоги задовольнити частково. Скасувати постанову серії АС1 № 118491 від 08.10.2011 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУАП .

          У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий