Справа № 2-549/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року                                                                                                    м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді          Малкова В.В.

при секретарі          Бірук Н.С.

з участю:

позивача                                      ОСОБА_1

відповідачів          ОСОБА_2, ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кузнецовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

     В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Позивачка 16.08.11 звернулась в суд з заявою про стягнення з відповідачів аліментів на утримання внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10% від заробітку відповідачів. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі є батьками дитини, проте позбавлені щодо дитини батьківських прав. Вона призначена опікуном внука ОСОБА_4, тому просить стягнути аліменти на  його утримання з батьків дитини, оскільки коштів на утримання дитини вони не надають.

          Під час судового засідання позивачка позовні вимоги уточнила та подала заяву, згідно з якою просить стягнути з кожного відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 20 гривень.  

          Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

          Рішенням органу опіки і піклування –Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 08.04.11 №80 над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку, як над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Опікуном дитини призначена ОСОБА_1.

          У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК суд може ухвалити рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем якщо визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Оскільки визнання відповідачами позову відповідає вимогам закону, зокрема положенням ч.2 ст. 166 СК, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю.

            При зверненні до суду з позовами про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору (державного мита) та сплати витрат на ІТЗ судового розгляду, у відповідності із п.5 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито»та п.4 ч.3 ст.81 ЦПК. За таких обставин судові витрати по справі покладаються на відповідачів в рівних частках.

            Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів в дохід держави у відповідності із п.4 ч.3 ст.81 та ч.3 ст.88 ЦПК.

             На підставі наведеного  та  керуючись ст.ст. 166, 180, 184, 191 СК України, ст.ст. 81,88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

                     В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

           Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 20 гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 10.04.2007

року народження, у розмірі 20 гривень щомісячно, починаючи з 16 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

        Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок  та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень.

         Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 гривень 50 копійок  та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий