Справа № 2-665/11

                                                                     У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08 листопада 2011 року                                                                      м. Кузнецовськ

          Суддя Кузнецовського міського суду Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернулась в суд 27.10.2011 року з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

        Ухвалою судді від 31.10.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк для приведення позову у відповідність до вимог ст.119 ЦПК, шляхом направлення суду нової позовної заяви в якій необхідно вказати: фактичне місце проживання (перебування, знаходження) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та уточнити предмет позову.  На виконання вимог ухвали, позивачем 04.11.2011 року до суду була подана нова позовна заява.

           З поданої позивачем нової позовної заяви вбачається, що вимоги ухвали від 31.10.2011 року  не виконані. Так, в новій позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною квартирою. Проте, як вказано в позові та вбачається з витягу з Державного реєстру прав від 25.08.11,  відповідачі в спірній квартирі не проживають та втратили право користування спірною квартирою від дня державної реєстрації позивачем права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Тобто на день звернення з позовом між сторонами відсутній спір про право користування вказаною квартирою.

      У відповідності із ч.2 ст.121 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу.

В разі відмови відповідного уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3  з реєстрації за місцем проживання, позивач може звернутись з позовом до відповідного органу з питань реєстрації та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття вказаних осіб з реєстрації за місцем проживання.   

Витрати по сплаті судового збору позивачем не понесені. Понесені позивачем витрати на ІТЗ судового розгляду підлягають поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.83 ЦПК.

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України, суддя -

       УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачені згідно квитанції №48 від 27.10.2011 року  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

                             Суддя                                                                                 В.В.Малков