Справа №2-440/07

УХВАЛА

 Іменем України

12 липня 2007 року                                                                               м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: - головуючого - Жилки О.М. ,  при секретарі - Каленіченко В.О.,  за участю відповідача ОСОБА_1.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглядаючи цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" про визнання договорів недійсними,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавський АБ „Полтава-банк" звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором у сумі 123911, . 02 грн.,  посилаючись на те,  що 24 червня 2003 року відповідно до кредитного договору №431 останній було надано кредит строком на 36 місяців у сумі 92 000 грн. зі сплатою 11% річних,  разом з тим,  до цього часу кредит не погашений,  в зв'язку з чим,  виникла заборгованість на вказану в позові суму.

Відповідач ОСОБА_1. звернулась до суду із зустрічним позовом до Полтавського АБ „Полтава-банк" про визнання вказаного вище кредитного договору №431 від 24.06.2003 року,  договору поруки від 10.07.2002 року до кредитного договору №ВОЮ/16 від 30.04.1999 року та договору про погашення заборгованості від 24.06.2003 року недійсними,  а також з вимогою стягнути з відповідача 500 грн.,  стягнених останнім в примусовому порядку з її заробітної плати,  посилаючись на те,  що зазначені договори були укладені внаслідок психологічного тиску з боку працівників банку та з порушенням . законодавства.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог позивача заперечувала повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в> сукупності,  суд вважає,  що позов Полтавського АБ „Полтава-банк" необхідно залишити без розгляду.

Так,  справу було призначено до розгляду на 13 год. 1.06.2007 року,  разом з тим,  в призначений час представник позивача,  який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  з невідомих причин в судове засідання не з'явився,  в зв'язку з чим,  розгляд справи було відкладено на 10 год. 6 червня цього ж року,  а в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача,  було відкладено на 10 год. 12.07.2007 року.

В призначений час представник позивача,  який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  повторно не з'явився в судове засідання з невідомих причин.

Як вбачається із матеріалів справи,  судові повістки про місце та час розгляду справи направлялись позивачу поштою,  а також були вручені під розписку особисто представнику позивача.

Відповідно до ч. 5  ст.  76 ЦПК України,  вручення судової повістки представникові особи,  яка бере участь у справі,  вважається врученням повістки і цій особі.

У відповідності до п.3  ч.1   ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене,  а також те,  що в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності,  суд вважає за необхідне,  позовну заяву Полтавського АБ „Полтава-банк" залишити без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ' ст.  207,  209, 210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.  Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.