Справа № 305/581/25

Провадження по справі № 2-н/305/34/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.02.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" 25.02.2025 звернулося до Рахівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 6594 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 24 копійок, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

При дослідженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію встановлено, що договірні відносини існують між заявником та ОСОБА_2 , яка приєдналася до умов публічного договору про постачання електроенергії, та відповідно їй постачається електроенергія за адресою АДРЕСА_1 . Громадянка ОСОБА_1 , яка зазначена у заяві про видачу судового наказу як боржник, лише значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак чи є вона стороною договору із ТзОВ "Закарпаттяобленерго" та чи взагалі вона є споживачем електроенергії не відомо.

За встановлених суддею обставин у їх сукупності, враховуючи розмір заборгованості, який заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , такі вимоги не можна вважати безспірними.

Згідно з вимогами статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу серед іншого додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги необхідно відмовити.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження така сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Наслідки відмови у видачі судового наказу визначені у статті 166 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163, 165, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому  відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Рахівського районного суду:                                               М.О.  Марусяк