Справа № 2-а-2739/11

                                                                     У Х В А Л А

                                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          14 листопада 2011 року                                                                      м. Кузнецовськ

             Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

  Позовну заяву подано до суду 07.11.2011 року представником фізичної особи до суб’єкта владних повноважень у зв”язку з призначенням, перерахунком та виплатою щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року та одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи.

     На думку представника позивача, відповідач виплатив позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за період з 2005 року по 2011 рік та одноразову компенсацію в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 2 групи, захворювання якого пов”язане з наслідками Чорнобильської катастрофи у меншому розмірі, ніж передбачено ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).

    У відповідності з положеннями ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту порушених прав, свобод та інтересів особи іншими законами можуть встановлюватись інші строки звернення до адміністративного суду.

    Згідно позовної заяви  та доданої до позову листа-відповіді №1/14-м-242 від 09.08.2011р., позивач отримав щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік в серпні 2008 року, за 2009 рік в січні 2009 року, за 2010 рік в травні 2010 року та за 2011 рік в лютому 2011 року. Тобто про порушення відповідачем права позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2011 рік у встановленому законом розмірі, позивач дізнався з відповідних днів місяців 2005-2007 років, серпня 2008 року, січня 2009 року, травня 2010 року, лютого 2011 року –днів проведення відповідачем виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки.

   Крім того згідно позовної заяви  та доданої до позову листа-відповіді №1/14-м-242 від 09.08.2011р., позивач отримав одноразову компенсацію як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи в травні 2008 року. Тобто про порушення відповідачем права позивача на отримання одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у встановленому законом розмірі, позивач дізнався з відповідного дня травня 2008 року –дня проведення відповідачем виплати позивачу одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи.

       В свою чергу, позивач не реалізував право на звернення до суду з відповідним позовом вчасно, звернувшись з позовом до відповідача про захист порушеного права на отримання щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки та одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах, що  встановлені ст.48 Закону, лише 07 листопада 2011 року.

    Заяви про поновлення пропущеного строку позивач не подав.

 У позові вказано, що строк звернення до суду за захистом порушеного права на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2005-2011роки та одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи не застосовується, згідно із ст.268 ЦК України та ст.6 Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду в редакції від 21.05.1963 року (далі-Конвенція).   

  Проте, посилання позивача на п.3 ч.1 ст.268 ЦК, як на підставу для вирішення вимоги про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2011 роки та одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у зв”язку з тим, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я або смертю, вважаю безпідставним. Оскільки відповідач не ушкоджував здоров”я позивача. У даному випадку має місце публічно-правовий спір, що виник через нарахування позивачу соціальних виплат, передбачених законодавством. Тому у суду відсутні правові підстави для застосування при вирішенні питання про строк звернення до суду відповідних положень ст.268 ЦК України.

  Доводи позивача щодо застосування у даному спорі 30-річного періоду звернення до суду, згідно статей 1 та 6 Конвенції, вважаю безпідставними. Оскільки згідно статей 1,5,7 Конвенції відповідальність за ядерну шкоду несе оператор ядерної установки або відповідальна за ядерну установку держава. В свою чергу, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради суб’єктом відповідальним за ядерну шкоду (у визначенні Конвенції) не є. Крім того предметом спору є призначення, перерахунок та виплата щорічної допомоги на оздоровлення та одноразової компенсації як особі, яка стала інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у встановленому законом розмірі, а не відшкодування цивільної відповідальності за ядерну шкоду.

   Отже приходжу до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогами про призначення, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки та одноразової компенсації, як постраждалому внаслыдок Чорнобильської катастрофи категорії 1, інваліду 2 групи  відповідно до ст.48 Закону, після спливу, встановленого ст.99 КАС, шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

   Враховуючи викладене та у відповідності із ч.1 ст.100 КАС, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє особу права звернутись в суд повторно, після усунення причин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

          На підставі наведеного та  керуючись ст.ст.99, 100  КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

    Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про  призначення, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2005-2011 роки та одноразової компенсації, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - залишити без розгляду.  

          Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.

        Суддя                                                                                                        В.В.Малков