Городоцький районний суд Львівської області

Справа  № 2а-119/11

Категорія 21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.07.2011 Городоцький районний суд Львіської області в складі:

головуючої –судді            Перетятько О.В.

при секретарі                     Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Хмельницькій області про скасування постанови, суд, -

в с т а н о в и в:

          21.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 069425 від 24.03.2009р., складеної інспектором ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС ДАІ, згідно з якою за порушення п. 12.4 ПДР України, за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

          У суді ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, та пояснила, що фотографія, яка була підставою для накладення штрафу, не доводить, що на цій дорозі автомобіль їхав із швидкістю, яка перевищує допустиму, де зроблена фотографія і чи вона знаходилася за кермом в той момент не знає. Працівник ДАІ її не зупиняв, вона за кермом не знаходилась. Оскільки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України не вчиняла, накладення на неї адмінстягнення у виді штрафу є безпідставним, а тому просить поновити строк на звернення до суду оскільки дізналасьпро це при проходженні техогляду, а оскаржувану постанову від 24.03.2009р. скасувати.

          Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. - 13), причини неявки суд не повідомив.

          Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

          За постановою інспектора ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС від 24.03.2009р. серії ВХ № 069425 ОСОБА_1 24.03.2009р., в с. Порохня Волочиського району Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 92 км./год. в населеному пункті, перевищила швидкість руху на 32 км./год. порушила п.12.4 ПДР України, за що оштрафована на 340 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

          Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді та постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачка при винесенні постанови була відсутня, заперечила вчинення нею адмінправопорушення. Ствердила, що жодних порушень правил дорожнього руху не вчиняла, за кермом автомобіля не перебувала, жодних свідків при фіксації правопорушення не було, а тому зафіксоване правопорушення не може стверджувати факт скоєння нею правопорушення.

          Такі твердження позивача ніким не спростовані.

          Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов”язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач по справі в судове засідання не з”явився, не надав жодних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, оскаржуваної постанови і спростування покликань позивача.

          За наведеного, суд приходить переконання, що постанова інспектора ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС ДАІ від 24.03.2009р. серії ВХ № 069425 винесена без достатніх доказів, є необгрунтованою, підлягає скасуванню, а адміністративна справа- закриттю.

          Керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 68, 70, 106, 160 –163 КАС України на підставі ЗУ “Про міліцію”, Наказ МВС України від 13.11.2006р. “Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо–патрульної служби Державтоінспекції МВС України”, ст.ст.287, 288 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

 позов задоволити.

       Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

       Постанову інспектора ДПС ДАІ Війтівецького взводу ДПС ДАІ Ведріна Максима Анатолійовича від 24.03.2009р. серії ВХ № 069425 на ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. – скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП – закрити.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           О. В. Перетятько