Справа №2-700\2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Андрусіва І.М. з участю секретаря Литвинюк І.М. розглянувши    у    відкритому  судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до КП „Житловик" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачка просить поновити її на посаді завідуючої складом КП „Житловик" та стягнути з КП „Житловик" на її користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень та витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наказу №61 від 28.02.2007 року її було звільнено з роботи з 01.03.2007 року за ст..4 0 п.1 КЗпП України у зв"язку з ліквідацією підприємства. Вважає наказ про її звільнення незаконним, оскільки звільнення проведене з порушенням встановленого порядку, а саме з порушенням ст. 184 ч.3 КЗпП України,якою передбачено,що  забороняється звільняти жінок, які мають дітей віком до 3-х років, крім випадків повної ліквідації підприємства,установи, організації, коли допускається звільнення з обов"язковим працевлаштуванням.Однак відповідач всупереч вимогам ст. 184 КЗпП України перед звільненням у зв"язку з ліквідацією підприємства не виконав свого обов"язку по працевлаштуванню ні в КП „Житловик" ні на іншому підприємстві, для вирішення даного питання будь-яких повідомлень не надсилав.Також зазначила,що повної ліквідації КП „Житловик" не відбулося, на підприємстві продовжують працювати на даний час начальник і головний бухгалтер. Крім того, відновило свою діяльність Долинське ЖРЕП і більша частина працівників після звільнення з КП „Житловик" була працевлаштована в ЖРЕП.

Про звільнення їй не було повідомлено, з наказом про звільнення вона не ознайомлена. Довідалась про своє

звільнення в травні 2007 року і на вимогу їй була видана копія наказу про звільнення та трудова книжка. Незаконними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка виразилась в порушенні її права на працю,що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків. За захистом порушеного права вона змушена була звертатись в різні інстанції, затрачаючи час та кошти саме в той час коли 28.03.2007 року перенесла операцію і в неї на утриманні малолітня дитина. Постійні переживання та хвилювання негативно впливають на самопочуття та настрій. Спричинену їй моральну шкоду оцінює в сумі 1000 гривень.

Позивачка вимоги викладені в заяві підтримала зіславшись на вищевикладені обставини,та пояснила що наказ про звільнення отримала 5.05.2007 року .Просила поновити строк звернення до суду,оскільки тривалий час перебувала на лікуванні .

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що з підприємства звільнені всі працівники залишились тільки начальник та головний бухгалтер,вважає що порушень з їх боку не було допущено.

Суд вислухавши доводи сторін дослідивши та оцінивши здобуті та досліджені в судовому засіданні докази вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено,що 28.02.2007 року ОСОБА_1.на підставі наказу №61 звільнено з роботи.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 актовий запис №168 від 19.08.2005 року підтверджує факт народження ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2.

Згідно наказу №171 від 05.10.2005 року ОСОБА_1. була надана відпустка по догляду за дитиною з 05.10.2005 року до 12.08.2008 року.

Довідка №41 Долинської ЦРЛ та виписаний епікриз з історії хвороби №282 підтверджують перебування ОСОБА_1. на лікуванні в Долинській ЦРЛ в період з 26.02.2007 року по 09.03.2007 року і з 14.03.2007 року по 03.04.2007 року в Прикарпатському центрі репродукції дитини.

Згідно ст.184 ч.3 КЗпП України, забороняється звільняти жінок, які мають дітей віком до 3-х років, крім випадків повної ліквідації підприємства,установи, організації, коли допускається звільнення з обов"язковим працевлаштуванням.

В судовому засіданні встановлено,що перед звільненням позивачки  з роботи її не працевлаштовано ,перед звільненням її не була запропонована інша робота,повної

ліквідації КГТ „Житловик „ не відбулось на підприємстві продовжують працювати начальник і головний бухгалтер.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення,оскільки порушено право позивачки на працю ,що призвело до моральних страждань ,втрати нормальних життєвих зв"язків .За захистом порушеного права позивачка змушена звертатись в різні інстанції ,затрачаючи час та кошти .Постійні переживання та хвилювання негативно впливають на самопочуття та настрій ,вона стала менше уваги приділяти сину , це вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином суд вважає , що повної ліквідації КП „Житловик"Долинської міської ради не відбулось ,та ОСОБА_1.яка має дитину віком до трьох років не працевлаштовано.

На підставі ст.ст.184ч.3,237-1 КзпП України,керуючись 213,215,218 ЦПК України,суд-

РІШИВ :

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідуючої

складом КП „Житловик"Долинської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства „Житловик"Долинської

міської ради на користь ОСОБА_1

600грн.моральної шкоди та 100грн.витрат за надання

юридичної допомоги адвокатом,згідно квитанції та стягнути

в дохід держави 15грн.судових витрат та 7.50грн.витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішенням суду .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.