Радомишльський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-77/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   23.08.2011                                                             м. Радомишль

 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   Невмержицький І. М. .

при секретарі Макаренко Н. С.,

за участю прокурора    Козачук В.Б. .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, українець, громадянин України, уродженець смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, не працюючий, не одружений, проживає по АДРЕСА_1, раніше судимий:

-          26.12 1998 року за ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          09.08.1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-          10.03.2006 року за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 12.09.2008 року звільнений умовно-дострокового з місць позбавлення волі на

1 рік 3 місяці 3 дня,                                                                  

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

                         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українець, громадянин України, уродженець смт. Біла Крин щя Радомишльського району Житомирської області, непрацюючий, не одружений, проживає по АДРЕСА_2, раніше судимий-

                         01.09.2004 року за ч. 2 ст. 121 КК  

                         України до 4 років,-

позбавлення волі, 05.05.2008 року умовно- достроково звільнений з місць позбавлення волі на 5 місяців та 4 дня

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

     Судом встановлено, що 10 січня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, маючи на меті скоїти крадіжку виробів з чорного металу, ходили вулицями смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області підшукуючи місця, де можна викрасти зазначене майно. Цього ж дня близько 14-00 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до господарства по вул. Лісова, 31 в смт. Біла Криниця, в якому розташовується церква «Дім Корнилія» і в них виник умисел, направлений на крадіжку майна з даного господарства шляхом проникнення до приміщень.

 Реалізуючи даний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до сараю, на дверях якого ОСОБА_2 руками зірвав навісний замок і таким чином вони разом проникли в середину приміщення, де викрали 12 металевих труб довжиною 3 метри кожна вартістю 64 гривні 44 копійки кожна, які винесли за територію господарства та заховали. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підійшли до вхідних дверей церкви та шляхом пошкодження врізного замка проникли в приміщення, де взяли чавунну плиту вартістю 90 гривень, металевий газовий балон вартістю 40 гривень, електрочайник «АВРОРА» вартістю 120 гривень та дві алюмінієві решітки холодильника та чотири камфорки газової плити, які окремо від виробу вартості не мають та винесли їх з приміщення церкви і також заховали за господарством.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доводячи свій злочинний намір до завершення, забрали зі схованки вказане вище майно і розпорядились ним на власний розсуд, таємно викравши таким чином, чим спричинили церковній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 1087 гривень 72 копійок.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав частково і показав, що він підтримує дружні відносини з жителем смт. Біла Криниця Радомишльського району ОСОБА_2. 10 січня 2011 року протягом дня він разом з ОСОБА_2 ходили по селищу та шукали металобрухт. Близько 14-00 год. вони проходили повз подвір'я церкви «Дім Корнилія», яке розташоване по вул. Лісовій і вирішили викрасти газовий балон, який помітили біля сараю. Вони разом підійшли до сараю, ОСОБА_2 руками зірвав замок разом з скобою із дверей і вони зайшли в середину, де взяли 13 металевих труб та перенесли їх за територію подвір'я і заховали. Туди ж перенесли і газовий балон, що стояв біля сараю. Цього ж дня близько 15-00 години він разом з ОСОБА_2 газовий балон та 6 металевих труб, продали як металобрухт ОСОБА_3, за що отримали гроші. 11 січня 2011 року близько 08-0С години він разом з ОСОБА_2 знову продали ОСОБА_3 6 металевих труб, за що знову отримали гроші, які витратили на продукти харчування та спиртне. 12 січня 2011 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 пішов до схованки щоб забрати останню із викрадених труб, але був помічений жителями селища ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свою вину визнає частково тому, що в приміщення церкви він не проникав і речей з приміщення церкви не викрадав, він викрав тільки труби із сараю і газовий балон, який стояв в подвір'ї.

                В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України визнав частково і показав, що він підтримує дружні відносини з жителем смт. Біла Криниця Радомишльського району ОСОБА_1. 10 січня 2011 року протягом дня він разом з ОСОБА_1 ходили по селищу та шукали металобрухт. Близько 14-00 години,  проходили повз подвір'я церкви «Дім Корнилія», яке розташоване по вул. Лісовій і вирішили викрасти газовий балон, який помітили біля сараю. Вони вдвох підійшли до сараю, він руками зірвав замок разом із скобою з дверей і вони зайшли всередину, де взяли 13 металевих груб, які перенесли разом із газовим балоном, що стояв біля сараю за подвір'я і заховали. Близько 15-00 години цього ж дня він з ОСОБА_1 газовий балон та 6 металевих труб продали як металобрухт ОСОБА_3, за що отримали гроші. 11 січня 2011 року близько 08-00 години він разом з ОСОБА_1 продали ше 6 металевих труб ті й же ОСОБА_3, за що також отримали гроші, які витратили на продукти харчування та спиртне. 12 січня 2011 року близько 08 години 30 хвилин він сам пішов до місця, де ховали викрадене, щоб забрати останню металеву трубу, але був помічений жителями селища ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Свою вину визнає частково тому, що в приміщення церкви він не проникав і речей з приміщення церкви не викрадав, він викрав тільки труби із сараю і газовий балон, який стояв в подвір'ї.

       Суд,аналізуючи показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, дані ними під час судового слідства, з яких слідує, що вони свою вину визнають частково тому, що викрали з сараю церкви «Дім Корнилія» тільки 13 металевих труб та газовий балон, а до інших приміщень церкви не проникали і інше майно не викрадали та оцінюючи їх в сукупності з іншими доказами, отриманими під час проведення судового слідства, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_6стосовно того, що пошкодження замка сараю та замків на дверях церкви стались в один і той же період часу і викрадення речей з сараю та церкви відбувалось одночасно, газовий балон не зберігався біля сараю, а був в приміщенні церкви; показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких слідує, що вони бачили ОСОБА_2 в подвір'ї церкви, коли той намагався в черговий раз вчинити крадіжку; проведеними оглядами; відтворенням обстановки та обставин події, вважає їх такими, що не відповідають об'єктивній дійсності і направлені на введення суду в оману для того, щоб уникнути відповідальності за реально вчинений злочин.

      Вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, незважаючи на часткове визнання ними своєї вини, повністю підтверджуєтеся зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він являється пастирем церкви «Дім Корнилія», що розташована по вул. Лісова, 31 в смт. Біла Криниця Радомишльського району. Кожні вихідні він в церкві проводить богослужіння. Територія церкви частково огороджена, але не охороняється. Все майно, яке знаходиться на території церкви придбане та належить віруючим, які її відвідують. 12 січня 2011 року близько 12-30 години йому зателефонувала жителька смт. Біла Криниця ОСОБА_5, яка розповіла, що бачила біля церковного сараю ОСОБА_2 і що той намагається винести з сараю металеві труби. Оскільки в сараї, що знаходиться позаду приміщення церкви, дійсно зберігалось 17 металевих туб довжиною Зм та діаметром 50мм кожна він одразу ж приїхав до церкви і побачив, що на вхідних дверях сараю зірваний замок і відсутня скоба, а з саргю викрадено 13 металевих труб, одну з яких було знайдено неподалік та повернуто на місце. Окрім цього на вхідних дверях церкви були пошкоджені  врізні замки перших та других дверей, а з приміщення викрадено чавунну плиту з груби, електрочайник «Аврора», 2 металеві решітки з холодильника, 4 камфорки з газової плити та газовий балон. Пізніше з'ясувалось, що крадіжку даних речей здійснили жителі селища ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які продали викрадене як металобрухт ОСОБА_3.

-          показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні,яка пояснила про те, що вона проживає неподалік церкви «Дім Корнилія» в смт. Біла Криниця Радомишльського району. 12 січня 2011 року близько 12-00 години вона вийшла в подвір'я свого господарства і помітила, що біля сараю церкви знаходився ОСОБА_2, а неподалік сараю помітила металеву трубу і зрозуміла, що трубу намагається викрасти ОСОБА_2 Вона насварилась на ОСОБА_2 і той втік, а про те, що сталось вона повідомила пастиря церкви ОСОБА_6 і коли той приїхав стало відомо, що на вхі;дних дверях сараю зірваний замок і відсутня скоба, а також викрадені 13 металевих труб, одну з яких і було знайдено неподалік сараю та повернуто на місце. Окрім цього на вхідних дверях церкви були пошкодженні врізні замки дверей і з церкви було викрадено чавунну плиту з груби, електрочайник, дві металеві решітки з холодильника, 4 камфорки з газової плити та газовий балон. Пізніше вона дізналась, що крадіжку здійснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які викрадене здали на металобрухт ОСОБА_3.

-          показаннями свідка ОСОБА_3 дослідженими та оголошеними в судовому засіданні про те, що 10 січня 2011 року близько 15-00 години до її господарства прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які принесли 6 металевих труб та газовий балон та запропонували купити. Вона придбала дані речі для власного користування, заплативши гроші. Наступного дня ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову принесли 6 таких же металевих труб, які вона знову купила. Загалом вона сплатила 105 гривень за обидва рази. 12 січня 2011 року до неї приїхали працівники міліції, які повідомили, що придбані нею труби і газовий балон ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали в церкві «Дім Корнилія». В подальшому придбані труби і балон були вилучені і повернуті в церкву.Про те,що речі крадені вона не знала.

                        ( арк. спр. 48 ).

-          показаннями свідка ОСОБА_5 дослідженими та оголошеними в  судовому засіданні про те, що вона проживає неподалік церкви «Дім Корнилія» в смт. Біла Криниця Радомишльського району. 12 січня 2011 року близько 12-00 години вона вийшла в подвір'я свого господарства і помітила, що біля сараю церкви знаходився ОСОБА_2,  неподалік сараю помітила металеву трубу і зрозуміла, що трубу намагається викрасти

ОСОБА_2 Вона насварилась на ОСОБА_2 і той втік, а про те, що сталось вона повідомила пастиря церкви ОСОБА_6 і коли той приїхав стало відомо, що на вхідних дверях сараю зірваний замок і відсутня скоба, а також викрадені 13 металевих труб, одну з яких і було знайдено неподалік сараю та повернуто на місце. Окрім цього на вхідних дверях церкви були пошкоджені врізні замки дверей і з церкви було викрадено чавунну плиту з груби, електрочайник, дві металеві решітки з холодильника, 4 камфорки з газової плити та газовий балон. Пізніше вона дізналась, що крадіжку здійснили ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які викрадене здали на металобрухт ОСОБА_3.

( арк. спр. 49 ).

-          протоколом огляду, в якому описано територію церкви «Дім Корнилія» по вул. Лісова, 31 в смт. Біла Криниця Радомишльського району, вилучено пошкоджений замок сараю та зафіксовано пошкодженні замки вхідних дверей церкви, а також описано в приміщенні церкви муровану цегельну грубу, в якій відсутня металева плита та газову плиту, в якій відсутні чотири камфорки.

( арк. спр. 5 ).

-          протоколом огляду, в якому описано, що в господарстві ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_3 було вилучено 12 металевих труб та газовий балон, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали з  церкви «Дім Корнилія».

( арк. спр. 12 ).

довідкою експерта-товарознавця про те, що вартість викраденої чавунної плити складає 90 гривень, вартість електрочайника «Аврора» складає 120 гривень, дві алюмінієві решітки- полиці з холодильника та чотири камфорки з плити вартості окремо від виробу не мають.

(арк. спр. 18).

- протоколом огляду предметів, в якому описані 12 металевих труб та газовий балон, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрали з церкви «Дім Корнилія».

(арк. спр.45 )

- висновком товарознавчої експертизи, з якого слідує, що вартість однієї металевої тру5и, що була викрадена, з урахуванням зносу становить 64 гривні 44 копійки, а вартість викраденого газового балону з урахуванням зносу становить 40 гривень.

(арк. спр. 51).

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_2, який розповів про обставини викрадення металевих труб та газового балону та показав територію церкви, де вчинив крадіжку, приміщення сараю, звідки виносив труби, місце, де сховали викрадене майно.

(арк. спр.37 ).

-          протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1, який розповів про обставини викрадення металевих труб та газового балону та показав територію церкви, де вчинив крадіжку, приміщення сараю, звідки виносив труби, місце, де сховали викрадене майно.

                    (арк. спр. 41).

протоколом огляду предметів, в якому описаний пошкоджений металевий навісний замок, який було вилучено біля сараю церкви «Дім Корнилія».

                     (арк. спр.69 ).

За місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характеризуються різко негативно, як особи, відносно яких до Білокриницької селищної ради надходили скарги від жителів селища.

               ( арк. спр. 79-80 ).

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході проведення  судового слідства не виявлено.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в приміїцення і такі їх дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,його вік, негативну характеристику, невідшкодування шкоди добровільно і обирає таку у межах санкції пред»явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного,те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, негативну характеристику, невідшкодування шкоди добровільно і обирає таку у межах санкції пред»явленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі: 12 металевих труб залишити власнику – церкві «Дім Корнилія»,металевий замок як непридатний для користування – знищити.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

     передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 12 металевих труб залишити власнику – церкві «Дім Корнилія»,металевий замок як непридатний для користування – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:І. М. Невмержицький