Судове рішення #18730714

                                                            Дело №  1-684/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

27 июля 2011г.                                                                                       г. Краснодон

            Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

          

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  пос. Двуречная Двуречанского района Харьковской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  работающего ООО «Ремавтоматика» горонорабочий подземный, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч. 1 УК Украины,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

        02 января 2011 года, примерно в 09-30час., ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3  выйдя из дома АДРЕСА_2, в котором они проживают, не закрыли за собоу входную дверь в подъезд, на что сидящая на лавке возле подъезда ОСОБА_4 сделала замечание с прсьбой закрыть за собой входную дверь, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проигнорировали данное замечние ОСОБА_4

              02 января 2011 года, примерно в 10-25час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зайдя в подъезд дома АДРЕСА_2, снова не заркли за собой входную дверь, на что им, сидящая на лавке возле подъезда ОСОБА_4 повторно сделала замечание, которое было проигнорировано ОСОБА_2 и ОСОБА_3 С целью проведения беседы с матерью ОСОБА_2 о ее поведении, ОСОБА_4 зашла в подъезд указанного дома, где на первом этаже увидела ОСОБА_2  После чего между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на почве сложившихся ранее неприязненных отношений, произошла ссора. На шум ссоры в подъезд из своей квартиры АДРЕСА_1, вышел ОСОБА_1, являющийся отчимом ОСОБА_2, и на первом этаже увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_4, между которыми происходила ссора. В этот момент у ОСОБА_1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, напаравленный на причинение телесных порвеждений ОСОБА_4

         Реализуя свой внезапно-возникший преступный умысел, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_4 за руку и с силой оттолкнул ее от себя. От толчка ОСОБА_4 из положения стоя упала на лестничный марш, на ягодицы левой частью, а потом на спину.

         В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения.

          Согласно заключению эксперта № 307 от 20.05.2011г., при проведении СМЭ у ОСОБА_4 было выявлено: след от зажившей ссадины в области лба слева, кровоподтек на левом бедре. В больнице было выявлено: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, ушиб, ссадины мягких тканей лица, ушиб крестца, ушиб левой ягодичной области. Данные повреждения образовались от воздействия с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах 02.01.2011г. По степени тяжести перелом бедренной кости, на момент проведения экспертизы, относится к категории средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня. Остальные повреждения по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.

           Согласно заключению дополнительной  экспертизы №398 от 15.06.2011г. повреждения, имевшие место у ОСОБА_4 могли образоваться при падении на пол с высоты собственного роста из положения стоя при придании телу ускорения от толчка.

           По поводу причиненных телесных повреждений ОСОБА_4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КУ «Центральная городская больница» гор. Краснодон в период времени с 02.01.2011г по 17.01.2011г и на ее лечение было затрачено 1592,34грн государственных средств, чем КУ «Центральная городская больница» гор. Краснодон был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью и пояснил, что действительно 02.01.2011г. примерно в 10-25год. он, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, услышал в подъезде шум , он вышел из вкартиры в подъезд и увидел свою подчерицу ОСОБА_2 и соседку ОСОБА_4, между которыми происходила ссора. В этот момент он схватил ОСОБА_4 за руку и с силой оттолкнул ее от себя. От толчка ОСОБА_4 упала на лестничный марш, на ягодицы левой частью, а потом на спину, после чего они с ОСОБА_2 зашли к себе в квартиру. Позже со слови ОСОБА_2 он узнал, что у нее с ОСОБА_4 возник конфликт по поводу незакрытой двери подъезда, в содеянном  чистосердечно раскаивается.

          Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

        Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

      Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как  умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121  УК Украины, но  повлекшее длительное расстройство здоровья.

        При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

     Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

          Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.41), ранее  не судим ( л.д.37-38).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к уголовной ответственности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, все смягчающие  и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_1 предупреждения с его  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

        Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1  в пользу КУ «Центральная городская больница» гор. Краснодон за лечение потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 1592,34грн.

          Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, причиненного подсудимым  потерпевшей  ОСОБА_4,  суд учитывает, что  потерпевшей преступными действиями подсудимого были причинены физические и моральные страдания, она  имеет престарелый возраст, ухудшилось ее состояние здоровья, она передвигается на костылях, нарушены ее жизненные связи, поэтому исковые  требования в части взыскания морального вреда с подсудимого в размере 7000 грн подлежат удовлетворению в полном обьеме и взысканию с подсудимого, как признанного  самим подсудимым, и как,  с лица, виновного в причинении морального вреда.

 

                                  РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

                                                             ПРИГОВОРИЛ :

         ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122  ч. 1  УК Украины  и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания в виде ограничения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два)  года.

         На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

           Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ «Центральная городская больница» гор. Краснодон рс 35424003001302  УДК ГУДКУ  в Луганской области, МФО 804013, код 01983499, материальный ущерб в сумме 1592,34грн., затраченных на лечение ОСОБА_4

        Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_4 моральный ущерб в сумме 7000 гривен.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить  без изменения  - подписку о невыезде.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.







Председательствующий:                                                                                         Кузьмич В.Г.

  • Номер: 1/2011/203/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-684/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кузьмич В.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2011
  • Дата етапу: 12.06.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація