Дело №  1-714/11

П  Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

28 июля 2011г.                                                                                       г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Фесенко Н.И.

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Давыдо-Никольское Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, работающего по договору, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не  судимого, в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Харьков, гражданина Украины, образование неполное- среднее, невоеннообязанного, холостого,  работающего по договору, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,  ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки сел. Давыдо-Никольское Краснодонского района Луганской области, гражданки Украины, образование неполное-среднее, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_4, проживающей по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

        13 мая 2011 года, примерно в 21-30час., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, пришли к огороженному подворью дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, имея при себе самодельную тележку для перевозки похищенного металла..

          Реализуя свой единый преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую калитку проникли во двора указанного дома, при этом ОСОБА_3 оставалась у ограждения, охраняя стоящую тележку.

        Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, находясь во дворе дома, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подошли к лежащим на земле металлическим рельсам, принадлежащим ОСОБА_4, и, похитив один металлический рельс, вынесли его со двора, погрузили на привезенную заранее тележку.

         С похищенным имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядились им  по своему усмотрению.

         В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб.

13 мая 2011 года, (более точное время следствием не установлено), ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли домой к ОСОБА_1 проживающему по адресу: АДРЕСА_1, где стали употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у ОСОБА_1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – двух металлических рельс, находящихся во дворе дома АДРЕСА_6, принадлежащего ОСОБА_4, совершить кражу он предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые на данное предложение ответили согласием.  После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, пошли к дому ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, где взяли мотоблок, принадлежащий ОСОБА_2 и на мотоблоке направились к дому ОСОБА_4

       Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку зашли во вдор дома  АДРЕСА_6, откуда тайно похитили два металлических рельса, погрузили их на мотоблок.

   С похищенным имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись с места преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядились им  по своему усмотрению.

       Согласно акту взвешивания от 19.05.2011г. вес трех металлических рельс составляет 330кг.

       Согласно справке  СП «Краснодонуглепоставка» ОАО «Краснодонуголь» стоимость лома  стального негабаритного составляет 1,7грн.

      В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 700 гривен.

        В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 13.05.2011 года., в вечернее время он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 у него дома распивали спиртные напитки, в процессе распития спиртного он предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить кражу металлических рельс со двора  дома ОСОБА_4, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ответили согласием. Примерно в 21-30час.,они пришли к дому по адресу: АДРЕСА_6, взяв заранее самодельную тележку для перевозки похищенного металла. Через открытую калитку они проникли во двор дома, при этом ОСОБА_3 оставалась у ограждения, охраняя стоящую тележку. Со двора дома ОСОБА_4 они похитили один металлический рельс, вынесли его со двора, погрузили на тележку и отвезли ОСОБА_5, которому и продали похищенный ими рельс, на полученны деньги купили спиртные напитки и еду. После чего пришли к нему домой и стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртных напитков он снова предложил ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершить кражу рельс со двора ОСОБА_4 После чего, он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пошли к дому ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, где взяли мотоблок, принадлежащий ОСОБА_2 и на мотоблоке направились к дому ОСОБА_4 Также, через калитку зашли во вдор дома  АДРЕСА_6, и  похитили два металлических рельса, погрузили их на мотоблок и отвезли на продажу ОСОБА_5, полученны еденьги потралили на спиртное и продукты питания, в содеянном  он чистосердечно раскаивается.

        В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно  13.05.2011 года., в вечернее время он с ОСОБА_1 и ОСОБА_3,  у ОСОБА_1 дома распивали спиртные напитки, в процессе распития спиртного  ОСОБА_1 предложил ему и ОСОБА_3 совершить кражу металлических рельс со двора  дома ОСОБА_4, на что они согласились. Примерно в 21-30час..они пришли к дому по адресу: АДРЕСА_6, взяв заранее самодельную тележку для перевозки похищенного металла. Через открытую калитку они проникли во двор дома, при этом ОСОБА_3 оставалась у ограждения, охраняя стоящую тележку. Со двора дома ОСОБА_4 они похитили один металлический рельс, вынесли его со двора, погрузили на тележку и отвезли ОСОБА_5, которому и продали похищенный ими рельс, на полученны деньги купили спиртные напитки и еду. После чего пришли к нему домой и стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 снова предложил ему с ОСОБА_3. совершить кражу рельс со двора ОСОБА_4 После чего, они направились к нему домой, взяли его мотоблок, на котором направились к дому ОСОБА_4 Также, через калитку зашли во вдор дома  АДРЕСА_6, и  похитили два металлических рельса, погрузили их на мотоблок и отвезли на продажу ОСОБА_5, полученны еденьги потралили на спиртное и продукты питания, в содеянном  он чистосердечно раскаивается.

       В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что 13.05.2011 года., в вечернее время она с ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  у ОСОБА_1 дома распивали спиртные напитки, в процессе распития спиртного  ОСОБА_1 предложил им с ОСОБА_2 совершить кражу металлических рельс со двора  дома ОСОБА_4, на что они согласились. Примерно в 21-30час..они пришли к дому по адресу: АДРЕСА_6, взяв заранее самодельную тележку для перевозки похищенного металла. Через открытую калитку ОСОБА_2 и ОСОБА_1  проникли во двора дома, при этом она осталась возле забора, охраняя стоящую тележку. Со двора дома ОСОБА_4 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 похитили один металлический рельс, вынесли его со двора, погрузили на тележку и отвезли ОСОБА_5, которому и продали похищенный ими рельс, на полученны деньги купили спиртные напитки и еду. После чего пришли к нему домой и стали употреблять спиртное, в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 снова предложил им с ОСОБА_2 совершить кражу рельс со двора ОСОБА_4 После чего, они направились к нему домой, взяли его мотоблок, на котором направились к дому ОСОБА_4 Также, через калитку ОСОБА_2 и ОСОБА_1 зашли во вдор дома  АДРЕСА_6, и  похитили два металлических рельса, погрузили их на мотоблок и отвезли на продажу ОСОБА_5, полученны еденьги потралили на спиртное и продукты питания, в содеянном  она чистосердечно раскаивается.

         Показания подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций,  ими и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.  

        Суд, учитывая то, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимых,  прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

       Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

       Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

      Действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

        При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание.

Совершенное подсудимыми преступление является тяжким  преступлением.          

         Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.152), ранее  судим, но судимость в силу ст. 89 УК Украины погашена  (л.д.153-154).

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

       Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137 ), ранее  не судим (л.д.130-131).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее ОСОБА_2 не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, добровольное возмещение ущерба.

        Обстоятельством,  отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Подсудимая  ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (л.д.116), ранее не судима (л.д.117-118).

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что ранее ОСОБА_3 не привлекалась к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, о том, чтобы не лишали свободы подсудимую, добровольное возмещение ущерба.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимых обстоятельства,  суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что  с целью исправления подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предупреждения с их  стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, им следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

     В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: три металлических рельса  марки «Р», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 – передать законному владельцу – ОСОБА_4,металлическую тачку, изготовленную кустарным способом, находящуюся по сохранной распиской у ОСОБА_1 – передать ОСОБА_1;  мотоблок, изготовленный кустарным способом, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 – передать ОСОБА_2

    Гражданский иск по делу не заявлен.

                     РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

                                                            ПРИГОВОРИЛ :

       ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание  по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех)   лет  лишения свободы.

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок  2(два)  года.

          На основании ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_1 обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

         ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины  в виде 3 (трех)  лет лишения свободы.

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему  испытательный срок  1 (один) год.

    На основании ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_2  обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

         ОСОБА_3 признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины  в виде  3(трех) лет лишения свободы.

      На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ей  испытательный срок  1 (один)  год.

       На основании ст. 76 УК Украины возложить на  ОСОБА_3  обязанности  не выезжать за пределы  Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,  периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

      Вещественные доказательства: три металлических рельса  марки «Р», находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4 – передать законному владельцу – ОСОБА_4,металлическую тачку, изготовленную кустарным способом, находящуюся по сохранной распиской у ОСОБА_1 – передать ОСОБА_1;  мотоблок, изготовленный кустарным способом, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2 -  передать ОСОБА_2

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3  оставить без изменения - подписку о невыезде.

         На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения, приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                                                                              Кузьмич В.Г.