Справа № 2-1035/11

У х в а л а

27 жовтня 2011 року                                                                                                м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розг?лянувши у відкритому? судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові ц?ивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»у серпні 2011 року звернувся? до суду з позовом д?о ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про? стягнення з останньог?о заборгованості за кредитним договором №CNН0RX01500078 від 06.12.2006 року в сумі? 22214,91 грн, стягнення з обо?х відповідачів в солід?арному порядку заборгов?аності в розмірі 200 грн забезпечених порукою та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 344,15 грн.

Під час судового розгляду справи з’ясувалось, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові у в?іці 29 років, про що свідчить актовий запис про смерть №23 від 25.07.2007 р. зд?ійснений Радянсько-Слоб?ідською сільською радою? Чернігівського райо?ну Чернігівської област?і.

15.09.2011 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України та надіслання запиту до нотаріальних органів для з’ясування спадкоємців померлого.

15.09.2011 ро?ку провадження у справ?і зупинене до залученн?я до участі у справі правонаступника.

З відповіді Чернігівської районної Державної нотаріальної контори Чернігівської області вбачається, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Таким чином спадкоємці - правонаступники померлого ОСОБА_2 відсутні.

27.10.2011 р. від представника позивача надійшла письмова заява з проханням справу розглянути за його відсутності, заперечень щодо закриття провадження у справі, не має.  

Згідно вимог частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у? справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ін?іціативи суду після ус?унення обставин, що вик?ликали його зупиненн?я.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.  

Відповідно до? п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із с?торін у справі, якщо с?пірні правовідносини не? допускають правонаступ?ництва.

Оскільки правонаступники ОСОБА_2 відсутні, то су?д прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за вказаних вище підстав.  

Вирішуючи питання судових витрат, суд керуючись положеннями статті 83 ЦПК України, вважає з?а необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 224,15 грн.     

Керуючись ст.ст.83, 197, 204-206, 208-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Ві?дновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення з?аборгованості за кре?дитним договором та закрити провадження у зв’язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Пове?рнути Публічному акці?онерному товариству комерційний бан?к «ПриватБанк» з місцевого бюджету м. Чернігова сплачений 21.07.2011 р. згідно платіжного доручення №UD211В0721В06НВ судовий збір в розмірі 224,15 грн. (двісті двадцять чотири грн. 15 коп.), у зв’язку з закриттям провадження у справі.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний ст?рок, з дня о тримання копії ухвали.

Суддя                                                                                        Д.  П.   Криворученко