Справа № 11-539/2011
Категорія ст.364 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гавриш Я.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого : судді Фіцака Т.Д.,
суддів: Вилка С.С.
Хруняка Є.В.
з участю прокурора: Грищука В.І.
обвинувачено: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурорів, які приймали участь в суді першої інстанції, Новосельського А.П. та Каляндрука А.В. на постанову Тлумацького районного суду від 07 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, вдівця, освіта середня спеціальна, пенсіонера, працюючого начальником цеху № 2 філії «Івано-Франківський спеціалізований кар’єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор», депутата Делівської сільської ради Тлумацького району, інваліда 2 групи, не судимого, громадянина України,
звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 364 ч.1, ст. 197-1 ч.1 КК України та закрито кримінальну справу внаслідок акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно постанови суду, ОСОБА_3 будучи службовою особою, зловживав службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використав надане йому службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Також ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянку, що завдало значної шкоди власнику в особі – держави.
Злочини було вчинено при наступних обставинах: ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника цеху № 2 філії «Івано-Франківський спеціалізований кар’єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», будучи службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України та всупереч інтересам служби, з метою незаконного видобування корисної копалини місцевого значення – вапняку, в період з серпня 2008 року по листопад 2010 року, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,7879 га, ринковою вартістю 114640 грн., в урочищі «Ліски», що належить до земель запасу сільськогосподарського призначення Будзинської, Делівської сільських рад.
На самовільно зайнятій земельній ділянці ОСОБА_3 проведено зняття родючого шару грунту, чим спричинено шкоду в розмірі 16992 грн. 92 коп., а втрачений середній дохід, який можна було отримати від використання земельної ділянки за цільовим призначенням становить 1296 грн.
Також в період з серпня 2008 року по листопад 2010 року ОСОБА_3 провів видобування корисної копалини – вапняку із порушенням встановленого законодавством порядку в кількості 550 м? на суму 21307 грн.
Внаслідок зловживання ОСОБА_3 своїм службовим становищем та самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,7879 га державним інтересам заподіяно істотної та значної шкоди на загальну суму 39595 грн. 95 коп.
Прокурори, які брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, подали апеляцію зі змінами в якій вважають, що постанова Тлумацького районного суду від 07 вересня 2011 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв’язку із невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним справи, істотному порушенні кримінально-процесуального закону та неправильному застосуванні кримінального закону. Зазначають, що істотне порушення кримінально-процесуального законодавства при звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності полягає у тому, що у постанові суду не розкрито сутність обвинувачення, а неправильне застосування кримінального закону допущено судом при перекваліфікації вчинення злочинного діяння. Просять постанову суду відносно ОСОБА_3 скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд.
У засіданні апеляційного суду:
- прокурор Грищук В.І. подану апеляцію зі змінами підтримав та просив її задовольнити;
- обвинувачений ОСОБА_3 просив постанову суду залишити без зміни, а апеляцію - без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Грищука В.І., обвинуваченого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 320 КПК України після останнього слова підсудного суд негайно видаляється до нарадчої кімнати для постановлення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даних вимог закону судом не дотримано та допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Як вбачається з протоколу судового засідання ( а. с. 199 т. 2 ) судом було надано підсудному останнє слово, однак після виходу з нарадчої кімнати проголошено постанову якою перекваліфіковано дії підсудного, що є недопустимим в силу ст. 324 п. 2 КПК України.
За таких обставин, постанова не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 374 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурорів, які брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, Новосельського А.П. та Каляндрука А.В. у зміненому вигляді - задовольнити.
Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.
Судді: Т.Д. Фіцак
С.С. Вилка
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом:
Суддя: Т.Д. Фіцак