Каланчацький районний суд Херсонської області                                                                                                                                   Справа №  1-81/11

                                                            В И Р О К

                                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11.10.2011          Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді                                                  Ковальчук  О.  В.

  При секретарі                                        Шаховій О.В.,

За участю:

Прокурора                                                  Сальник Н.А., Катеринчук О.М.

Захисника                                                   ОСОБА_1,

Підсудного                                                  ОСОБА_2,

Потерпілої                                                   ОСОБА_3,

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.12.2009 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

          У вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2010 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_2, вживши спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, таємно проник на огороджену територію двору ОСОБА_3, яка мешкає в АДРЕСА_2, де шляхом розбиття віконного скла проник в підвальне приміщення, звідки викрав близько 45 пластикових ящиків вартістю 3 гривні 50 копійок кожен, в яких знаходилось близько 500 кілограмів картоплі вартістю 4 гривні за 1 кілограм. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму близько 2157 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою провину не визнав. Оскільки перебував в с. Комсомольське Скадовського району на дискотеці та повернувся додому після 1 години ночі. Бари в селі не працюють, тому пішов додому, ніякої крадіжки не вчиняв.

Хоча підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння не визнав, його вина повністю доведена та підтверджується слідуючими перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 1 листопада 2010 року близько 22 години 30 хвилин вона впоравшись по господарству зайшла до свого будинку і лягла відпочивати. Вночі ніяких сторонніх звуків та голосів не чула. 2 листопада 2010 року близько 6 години ранку вона прокинулась і вийшла на територію подвір'я і коли підійшла до підвального приміщення, то виявила, що бокове вікно розбите. Коли відчинила двері підвального приміщення, то виявила відсутність пластмасових ящиків з картоплею і кількості близько 45 штук. Після чого вона про вказану подію повідомила своєму чоловіку, а  потім зателефонувала в міліцію. Всього було викрадено близько 500 кілограмів картоплі. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перших числах листопада місяця 2010 року, точної дати він не пам»ятає, близько 18 години він на власному автомобілі «Форд-Мондео» поїхав в с Новокиївка Каланчацького району до своєї дівчини ОСОБА_5. В неї вдома знаходився до 21 години 30 хвилин і вже збирався їхати додому в смт. Каланчак, але вона попросила його почекати деякий час. щоб на дискотеку підвезти її рідного брата ОСОБА_2. Він пробув в неї вдома ще близько 30 хвилин і коли вже зібрався їхати, то ОСОБА_5 сказала, що її брат ОСОБА_2 вже сам пішов на дискотеку. Після чого він поїхав додому в смт. Каланчак. Близько 00 годин 30 хвилин наступного дня йому з мобільного телефону зателефонував ОСОБА_2, який попросив допомогти йому в перевезенні картоплі, на що він відмовився, пояснивши, що зможе допомогти йому тільки вранці. Приблизно через 5 хвилин йому знову зателефонував ОСОБА_2 і знову попросив допомогти йому автомобілем перевезти картоплю. Таких дзвінків було приблизно 4-5, ОСОБА_2 сказав, що заплатить за перевозку картоплі і сказав що зателефонує через годину. Близько 02 годин ночі ОСОБА_2 зателефонував йому і сказав, що буде чекати його з картоплею на вулиці Леніна в с. Новокиївка. Він на своєму автомобілі поїхав в с. Новокиївка, де на вул. Леніна біля дерев ялинок на проїжджій частині побачив пластмасові ящики чорного кольору, в яких знаходилась картопля, біля ящиків знаходився ОСОБА_2 , який самостійно відчинив багажник його автомобіля, завантажив близько 20 ящиків з картоплею, може й більше, точної не знає, оскільки їх не перерахував, при цьому склав задні сидіння салону автомобіля. Після цього ОСОБА_2 сів до нього в автомобіль і сказав, що необхідно їхати в м. Херсон, щоб там продати картоплю. Після нього вони поїхали в м. Херсон, де на одній з вулиць біля вул. Перекопської, назви не знає, під»їхали до одного з п»ятиповерхових будинків, де ОСОБА_2 пішов в цей будинок, після чого вийшов з невідомим чоловіком віком близько 35 років спортивної статури, і вони почали носити ящики з картоплею в приміщення, схоже з гаражем. Він з автомобіля вийшов тільки в той момент, коли розвантажили автомобіль, скільки чоловік заплатив ОСОБА_2 він не знає і він йому не сказав, але сказав, що картоплі було тільки 300 кілограмів і йому заплатили всього 200 гривень, тому він з ним не розрахується, а розрахується пізніше. Після чого вона поїхали в смт, Каланчак, де ОСОБА_2 вийшов з його автомобіля і. пішов в невідомому напрямку. На слідуючий день він запитав у ОСОБА_2, про те, звідки він взяв картоплю, на що він відповів, що викрав її, але де саме, сам чи з ким-небудь не сказав, але він йому не повірив. Яка була вага картоплі, яку він перевозив в автомобілі сказати не може, але йому здається, що картоплі було близько 500 кілограмів. Про те, що вказану картоплю ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_3 в с Новокиївка Каланчацького району по вул. Леніна він не знав і не здогадувався, ОСОБА_2 йому про це нічого не казав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_2 їздив на дискотеку в с. Комсомольське Скадовського району. Там вони вживали спиртні напої, повернулись додому вже після 1 години ночі. На дискотеку вони їздили в 20-х числах листопада, це була п»ятниця, оскільки в інші дні дискотеки не має.

Також винна підсудного підтверджується письмовими доказами, а саме:

-          Протокол допиту свідка ОСОБА_7, відповідно до якого в листопаді 2010 року, точної дати він сказати не може, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_9 і повідомив, що до нього приїхав з с. Новокиївка Каланчацького району його знайомий на ім.»я ОСОБА_2 і привіз з собою картоплю. Він повідомив товаришу, що він знає ОСОБА_2 і в нього можна придбати картоплю. ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_2 приблизно 350 кілограмів картоплі і заплатив йому близько 700 гривень, точної кількості він не пам'ятає. Звідки ОСОБА_2 взяв цю картоплю він не запитував і він йому нічого не пояснював (а.с. 19);

-          протоколом: огляду місця події від 26.10.2010 року, в якому вказується, що при огляді території двору ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, встановлено, що в підвальному приміщенні вибите вікно, в підвальному приміщенні знаходяться 6 пластмасових ящиків з кароплею (а.с. 6 ).

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд розцінює як бажання уникнути від кримінальної відповідальності та обраний ним спосіб захисту.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), скоєна повторно, з проникненням в сховище.

Обставин, пом»якшують вину підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного суд приймає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов слід задовольнити частково, оскільки належне підтвердженими доказами в матеріалах кримінальної справи матеріальні збитки становлять 2157 гривень 50 копійок.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який характеризується негативно, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити йому покарання  в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.  71 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у чиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України  за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.12.2009 року, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу «взяття під варту» засудженому залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 29.04.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 2157 гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_2 з моменту отримання.

Суддя:                                                                      Ковальчук   О.  В.