Справа № 1-364-2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -      судді  Денисюка В.В.

при секретарі                               Свищ О.М.

з участю прокурора                     Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  мешканця м.  АДРЕСА_2 українця,  громадянина України,  освіта середня,  розлученого,  не працюючого,  не судимого,

за ч. 1  ст.  186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 11 травня 2007 року близько 11 год. умисно,  з корисливих мотивів,  з метою відкритого викрадення чужого майна,  у своїй квартиріАДРЕСА_2відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_2велосипед «Ардіс» вартістю 500 грн. та радіоприймач вартістю 30 грн.,  а всього відкрито викрав майна на загальну суму 530 грн.,  чим спричинив потерпілій ОСОБА_3. шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив,  що він знайомий з ОСОБА_3.,  так як раніше вони проживали разом у одному дворі. З її сином ОСОБА_4 знайомий на протязі 3-х років,  але не знав,  що то її син. ОСОБА_4 часто бував у нього вдома,  не раз просився переночувати,  на що він погоджувався. 10 травня 2007 року ОСОБА_2. близько 21 год. прийшов до нього,  щоб переночувати і привів за собою велосипед,  який поставив у коридорі і на його кермі був радіоприймач. 11 травня 2007 року до нього додому зайшов знайомий ОСОБА_5. Вони стали розмовляти,  при цьому ОСОБА_5. сказав,  що проживає в селі і йому туди важко добиратись. Тоді він запропонував йому купити у нього велосипед за 100 грн.,  на що той відповів,  що у нього не має грошей. В цей час з кімнати вийшов ОСОБА_2. і ОСОБА_5. став розпитувати,  хто це. Він йому відповів,  що це син ОСОБА_3. Коли ОСОБА_5. пішов,  ОСОБА_2. став збиратись додому та забирати велосипед,  виводячи його на східцеві площадку. Він підійшов до нього і забрав велосипед разом з радіоприймачем,  а йому сказав,  щоб той йшов додому. Через деякий час до нього знову прийшов ОСОБА_5. Він попросив у нього 10 грн.,  на які купив горілки і вони стали снідати. Після сніданку ОСОБА_5. став збиратися додому і він сказав йому,  щоб той забирав велосипед,  а коли у нього будуть гроші,  то тоді і віддасть. ОСОБА_5. забрав велосипед,  а радіоприймач він залишив собі,  а через деякий час продав його незнайомій жінці на базарчику біля школи № 14 м.  Умані за 10 грн. Ні ОСОБА_5,  ні незнайомій жінці він не говорив,  що дані речі крадені.

Згідно  ст.  299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин,  немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Роз'яснено,  що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5. суд кваліфікує за ч. 1  ст.  186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу підсудного,  який по місцю проживання характеризується позитивно,  щиросердно розкаявся у вчиненому,  активно сприяв розкриттю злочину,  повністю відшкодував заподіяні збитки,  тому суд вважає,  що при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати  ст.  75 КК України.

Речові докази по справі - велосипед «Ардіс» та радіоприймач повернуті під час досудового слідства власнику ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням,  з іспитовим строком 1 рік.

На підставі  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_5. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - велосипед «Ардіс» та радіоприймач повернуті під час досудового слідства власнику ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.