Придніпровський районний суд м.Черкас      

                            Справа № 2-1961/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

      Головуючого –судді:  Казидуб О. Г.

      при секретарі:               Кудренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки „Кредит-СоюЗ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи, що вони уклали з ОСОБА_1 (далі –відповідач) Договір кредиту № 00154 від 23.01.2004р. (далі –Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 1400 грн. 00 коп. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов’язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач 1 свої зобов’язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат, порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору. В зв»язку з чим, та відповідно до ст. 611, 624 ЦК України, договору кредиту, вони наполягають на поверненні суми залишку кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом.

Таким чином, відповідач станом на 16.12.2010 року має непогашену суму кредиту 1149,50 грн. Частина 2 статті 1054 та частина 1 статті 1050 ЦКУ вказують на можливість застосування статті 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦК України сума грошового зобов»язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За час із 01.09.2004р. по 01.12.2010р. індекс інфляції дорівнює 231,16 % (витяг з електронного журналу «Аверс-Бухгалтерія»в якому містяться дані для розрахунку індексів інфляції). Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції становить 2657,19 грн. кредиту. Відповідач станом на 16.12.2010 року заборгував їм також 3148,58 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. договору та донараховано 3059,43 грн. процентів згідно п.3.2. договору.

Всього заборгованість відповідача станом на 16.12.10р. 8865 грн. 20 коп.

А тому просять суд стягнути з відповідач на їхню користь борг в сумі 8865,20 грн. та сплачені ними судові витрати.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача за дорученням ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 23.01.2004  року був укладений між КС „Кредит-Союз” та відповідачем договір позички № 00154, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі  1400,00 грн. з 0,11507% платою за користування кредитом за день від суми позики, про що свідчить копія договору. Факт отримання відповідачем суми кредиту підтверджується прибутковим касовим ордером від 23.01.2004р. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов’язаний повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима відповідно до передбаченого договором графіка.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит.

В судовому засіданні встановлено, що свої зобов»язання по наданню кредиту позивач виконав, але відповідач взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту та відсотків не виконує.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, станом на 16.12.2010 року заборгованість відповідача по договору становить 8865,20 грн., яка складається із: 2657,19 грн. –кредиту з урахуванням індексу інфляції, 3148,58 грн. –відсотків за користування грошима, 3059,43 грн. –додаткових відсотків.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі в сумі 8865 грн. 20 коп. та сплачені позивачем судові витрати по справі в сумі 209,00 грн., які складаються із сплаченого позивачем витрат по оплаті судового збору в сумі 89,00 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 555, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-      

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву Кредитної спілки „Кредит-СоюЗ” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Кредит-СоюЗ” заборгованість в сумі 8865 грн. 20 коп. та сплачені судові витрати по справі в сумі 209 грн. 00 коп., що всього становить 9074 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. Г. Казидуб