Справа № 10-291/2011
Категорія ст.236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Корюкіна М.П.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М,
суддів Кривобокової Н.М.,Шкрібляка Ю.Д.,
з участю прокурора Зеленко О.В.,
скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на постанову Городенківського районного суду від 06 жовтня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою залишено без задоволення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС від 08 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо них за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова органу дізнання винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону при наявності підстав до порушення кримінальної справи.
В своїх апеляціях захисники ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_3, вважають постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що не було підстав та приводів для порушення кримінальної справи. Зазначає, що судом неповністю досліджено обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просять постанову Городенківського районного суду від 06 жовтня 2011 року скасувати.
Заслухавши доповідь судді Томенчука Б.М., думку прокурора, яка вважає постанову суду обґрунтованою та законною і просить залишити її без змін, пояснення апелянтів, які підтримали подані апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов,язаний винести постанову про порушення кримінальної справи. Однак, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи став протокол усних заяв (повідомлення) про злочин, що надійшло 01.08.2011р від громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на підставі яких, 08 серпня 2011 року слідчий СВ Городенківського РВ УМВС виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Зазначені вимоги закону при розгляді скарги судом першої інстанції не були дотримані.
Як видно із наданих суду документів, зокрема, заяв та розписок громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вони жодного відношення до земельних ділянок, на яких росте сад і які розташовані за межами села Білка в урочищі «За фермою», не мають, що також підтверджується і актом обстеження сільської Ради с. Михальче, а тому покликання апелянтів про те, що при порушенні слідчим кримінальної справи, а судом при залишенні скарги на постанову були порушені вимоги кримінально – процесуального законодавства, є обґрунтованим.
Ні слідчим, ні судом не перевірено яке відношення мають громадянки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, до вищезазначених земельних ділянок, на яких росте сад, і чи їм дійсно була спричинена шкода.
Висновок суду першої інстанції про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є передчасним і не обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,382, 46 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Прийняти відмову ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 та допустити захисником його інтересів захисника ОСОБА_5
Долучити до справи документи подані захисником ОСОБА_5 про відмови від своїх усних заяв громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, довідки та акт сільської Ради.
Апеляції захисників ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.
Постанову Городенківського районного суду від 06 жовтня 2011 року, якою скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову слідчого СВ Городенківського РВ УМВС від 08 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо них за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без змін скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий Б.М. Томенчук
Судді Н.М.Кривобокова Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Томенчук