Справа № 22-ц-1580/2011
Категорія 21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого : Бойчука І.В.,
суддів: Меленко О.Є., Горблянського Я.Д.,
секретаря: Сурмачевської У.С.,
сторін: представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 та її представника,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, Калуської міської ради про визнання договорів дарування недійсними за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання правочину недісним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2011 року,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано дійсним Договір дарування від 24.04.2007 року, реєстр №245-Д, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_5, Калуської міської ради про визнання договорів дарування недійсними відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
На дане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказано, що однією із сторін договору дарування домоволодіння в АДРЕСА_1 від 24.04.2007 року та земельної ділянки від 06.06.2008 року є недієздатна особа – ОСОБА_5 1948 р.н., чим порушено вимоги ст. 41, 203 ЦК України. Даний правочин вчинений без дозволу органу опіки і піклування. Враховуючи наведене, договір дарування від 24.04.2007 року є нікчемним.
Крім цього у висновку експерта в пунктах 2, 3, 4 зазначено що підписи наведені в них неоднакові, Тобто в наданих на експертизу документах, підписи, які містяться у відповідних графах «для підпису ОСОБА_6» виконані різними особами, з чого можна
зробити висновок про те що ОСОБА_7 не могла самостійно підписуватись, так як була неграмотна.
Допитані свідки які вказали про те, що ОСОБА_6 була неграмотна і не вміла ні читати ні писати.
Також слід зазначити, що ОСОБА_6 подарувавши свій будинок, не мала наміру передати його обдарованому, оскільки не переселялася з нього із-за відсутності іншого житла у неї, і після дарування продовжувала проживати в ньому.
При посвідченні договору дарування земельної ділянки від 06.06.2008 року, в державного нотаріуса не було в наявності оригіналу державного акту на земельну ділянку, так як цей документ знаходився в неї.
Рішення суду просить скасувати та постановити нове про задоволення позову її позовних вимог та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у ній.
Вислухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, інших сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 просила суд визнати договір дарування, від 24.04.2007 року, реєстр за №5245, та договір дарування земельної ділянки від 06 червня 2008 року, укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 недійсними, з тих підстав, що ОСОБА_5 не міг підписувати спірні договори , оскільки він на момент їх укладення був недієздатним, уклав їх без дозволу органу опіки та піклування, а також, що в оспорюваних договорах підпис дарувальника ОСОБА_6 є сумнівним. Крім цього ОСОБА_2 вважає договори нікчемними з тієї підстави, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.01.1988 року ОСОБА_5 визнано недієздатними, а виконком Калуської міської ради рішенням від 10.02.1988 року призначив ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_5 хоч повинен був надати їй статус опікуна, вказавши при цьому, що він є обмежено дієздатним, хоч в дійсності ОСОБА_5 визнаний судом недієздатним.
ОСОБА_6 згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2005 р. належало на праві приватної власності домоволодіння АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її діти ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також такими були ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які померли.
24.04.2007 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар домоволодіння АДРЕСА_1, що стверджується договором дарування..
Після цього, право власності на домоволодіння, яке належало ОСОБА_6, з 22.05.2007 року зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування Д-245 від 24.04.2007 року, що підтверджено копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Також згідно договору дарування від 06 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар приватизовану земельну ділянку площею 0.7675, яка розташована на території с. Сваричів Рожнятівського району.
З копії рішення Івано-Франківського міського суду від 15.01.1988 року вбачається, що ОСОБА_5, 1948 року народження визнано недієздатною особою.
За змістом ст.16 ЦК України та ст.260 ЦПК України в редакції 1964 року, які діяли на момент визнання ОСОБА_5 недієздатним, правовими наслідками визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.
Із заяви від 28.01.1988 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до виконкому Калуської міської ради з вимогою визнати її, як зазначено в цій заяві піклувальником над ОСОБА_5, який визнаний судом обмежено дієздатним.
Архівним витягом з протоколу №2 засідання виконкому комітету Калуської міської ради народних депутатів від 10.02.1988 року підтверджено, що за результатами матеріалів перевірки та заяви ОСОБА_3, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 15.01.1988 року, виконавчий комітет погодився з висновком опікунської ради від 28.01.1988 року та призначив, як зазначено в цьому рішенні, піклувальником ОСОБА_3 над її чоловіком ОСОБА_5, який визнаний судом обмежено дієздатним.
Оскільки ОСОБА_5 визнано рішенням суду від 15.01.1988 року недієздатним, то суд дійшов правильного висновку, що зазначення в рішенні №35 виконкому Калуської міської ради про призначення ОСОБА_3 піклувальним, а не опікуном, як цього і вимагало чинне законодавство, є помилкою посадових осіб цього виконкому, і по суті своїй не змінило прав та обов’язків ОСОБА_3 щодо підопічного, який є її чоловіком, а вона виконувала обов’язки опікуна.
Не надано ОСОБА_2 суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що оспорювані договори від імені дарувальника підписані не дарувальником ОСОБА_6 яка, як стверджує ОСОБА_2, не мала наміру і вільного волевиявлення здійснювати дарування свого майна, а іншою особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 підтверджуючи писемність ОСОБА_6 щодо правочинів на її користь та заперечуючи такий стан ОСОБА_6 щодо оспорюваних нею правочинів, переслідує мету позбавити ОСОБА_5 права на подароване йому майно.
За змістом ст. 41 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною, позбавлена права укладати будь-який правочин, а укладений такою особою правочин при настанні певних обставин може бути нікчемним, а також може бути визнаний судом недійсним.
Однак, виходячи з вимог ч.2 ст. 226 ЦК України будь-який правочин, який вчинила фізична особа, яка визнана недієздатною, на вимогу опікуна може бути визнаний судом дійсним, якщо буде встановлено, що він вчинений на користь недієздатної особи.
Оскільки ОСОБА_5 на час укладення правочинів був визнаний недієздатним, але зважаючи на те, що оспорювані позивачкою правочини, а саме договір дарування домоволодіння та земельної ділянки відповідають його інтересам, та волевиявленню дарувальника ОСОБА_6, то суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про визнання спірних договорів дійсними.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Рожнятівського районного суду від 04 серпня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів у касаційному порядку .
Головуючий: І.В. Бойчук
Судді: О.Є.Меленко
Я.Д.Горблянський