Справа № 2-256/11

Номер рядка звіту 47

РІШЕННЯ

Іменем України

"20" липня 2011 р.                                                            смт. Ємільчине                                    

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:                                                                        Заполовського В.В.

при секретарі:                                                                                Лук’янчук Т.В.

з участю позивача                                                                           ОСОБА_1

відповідача                                                                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітньої дочки-студентки в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення дочкою навчання, тобто до 16.02.2013 року та стягнути з відповідача на її користь 65 грн. витрат, пов’язаних з наданням правової допомоги, мотивуючи тим, що 15.09.1992 року з відповідачем розірвала шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка навчається у Грицівському ВХПУ №19 Хмельницької області, якій потрібні значні кошти на навчання.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що він на даний час одружений з ОСОБА_4, має на утриманні синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, під опікою ОСОБА_7, які досягли повноліття та під опікою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дружина ОСОБА_4 працює в Ємільчинській ЦРЛ та отримує заробітну плату.

ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що навчається на денній формі навчання у Грицівському ВХПУ №19 Хмельницької області,  а також на заочній формі навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка. ОСОБА_2 являється її батьком, однак надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється.  

Вислухавши пояснення сторін, допитавши ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка знаходиться на утриманні позивача.

Відповідно до довідки №215 від 10.05.2011 року ОСОБА_9 навчається на денній формі навчання у Грицівському ВХПУ №19 Хмельницької області, термін навчання з 01.09.2009 року по 16.02.2013 року.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до довідки №600 від 06.07.2011 року ОСОБА_2 має на утриманні  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно довідки №156 від 05.04.2011 року ОСОБА_5 навчається в Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту за професією провідник пасажирських вагонів, термін навчання з 12.01.2011 року по 30.11.2011 року.

Відповідно до довідки №398 від 23.06.2011 року ОСОБА_2 працює в Ємільчинському РЕМ на посаді електромонтера з експлуатації розподільчих мереж та отримує заробітну плату.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_9 навчається у Грицівському ВХПУ №19 Хмельницької області та отримує стипендію.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Приймаючи до уваги, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_9, а також те, що остання отримує стипендію та може себе лише частково забезпечувати, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на її утримання необхідно визначити в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення навчання.

Позивач не надала доказів про те, що зверталася за правовою допомогою та в зв’язку з цим здійснила витрати.

Таким чином підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та на користь держави судовий збір.          

Керуючись ст.ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя       смт. Ємільчине Житомирської області, працюючого електромонтером у Ємільчинському РЕМ на користь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_9 навчання у Грицівському ВХПУ №19 Хмельницької області, тобто до 16.02.2013 року, починаючи стягнення з 07.06.2011 року, відмовивши в решті позовних вимог за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:В. В. Заполовський