Справа № 2-274/11

Номер рядка звіту 46

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" липня 2011 р.                                                            смт. Ємільчине                                        

Ємільчинський районний суд Житомирської області

          в складі: головуючого –судді    Заполовського В.В.         

          при секретарі                                Лук’янчук Т.В.          

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони 19.02.2006 року зареєстровали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.

          Різне відношення сторін до життя призвело до віддалення між ними, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, між ними часто виникають сварки та скандали. Сторони не знаходять порозуміння між собою, оскільки вони є різними людьми, з різними інтересами та поглядами на життя.

          З лютого 2011 року сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

          Розірвати шлюб за спільною заявою в органі РАЦСУ позивач не може, оскільки відповідач не дає на це згоди.

          На думку позивача дальнійше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

          В судове засідання позивач не з’явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

          Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

          Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174  ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

          Матеріалами справи встановлено, що сторони 19.02.2006 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.

          Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

          Сторони звільнені від сплати судового збору.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити.

          Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №22.

          Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище шлюбне - ОСОБА_1.

          Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

          Звільнити сторін від витрат пов'язаних із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб на підставі ст. 4 п. 18 ДКМ України «Про державне мито»як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

          На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:В. В. Заполовський