Справа № 2-1619/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"07" листопада 2011 р.           м. Київ

          Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

          головуючого-судді Гайдук С.В.

          при секретарі Горячевій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.09.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 517-15. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 900 грн., строком до 16.09.2011 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 17.09.2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»уклав із ОСОБА_2. договір поруки. Відповідно до умов якого ОСОБА_2. зобов’язався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_1. зобов’язань по кредитному договору № 517-15 від 17.09.2008 року погасити заборгованість. ВАТ «ВіЕйБі Банк»виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов’язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує. ОСОБА_2. також не виконав взяті на себе зобов’язання передбачені кредитним договором № 517-15 від 17.09.2008 року. Внаслідок чого, станом на 28.01.2010 року утворилась заборгованість відповідачів по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 5 877 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2 820 грн. 32 коп., комісія за розрахункове обслуговування в сумі 856 грн. 45 коп., а всього 8 543 грн. 77 коп., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів. Також просив стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.  

В подальшому представник позивача у зв’язку з частковим погашенням заборгованості по кредиту подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 2 443 грн. 77 коп., комісію за розрахункове обслуговування в сумі 381 грн. 53 коп., а всього 2 443 грн. 77 коп. Також просив стягнути солідарно з відповідачів сплачені позивачем судові витрати.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди представника позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.09.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 517-15. Відповідно до умов даного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5 900 грн., строком до 16.09.2011 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами (а.с.9-16).

Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п.1.4.1.договору.   

17.09.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2. зобов’язався в разі невиконання або прострочення виконання ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору № 517-15 (а.с.21-22).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з частиною першою статті 553 цього ж кодексу за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_1 свої зобов’язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов’язалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором № 517-15 від17.09.2008 року. ОСОБА_2. також не виконав взяті на себе зобов’язання передбачені умовами вказаного договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов’язання по кредитному договору № 517-15 від17.09.2008 року та протягом тривалого часу не розраховуються з позивачем, внаслідок чого, утворилась заборгованість відповідачів по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2 443 грн. 77 коп. та комісія за розрахункове обслуговування в сумі 381 грн. 53 коп., а всього 2 443 грн. 77 коп., яка підлягає до стягнення солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Сплата судових витрат позивача підтверджується платіжними дорученнями: № 1471274 та № 1471237 від 22.01.2010 року (а.с.1-2).

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі (85 грн. 44 коп. + 120 грн.) 205 грн. 44 коп.

Таким чином, всього до стягнення солідарно з відповідачів підлягає сума (2 443 грн. 77 коп. + 205 грн. 44 коп.) 2 649 грн. 21 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 610 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 2 443,77 грн., судового збору 85,44 грн. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев’ять) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: