- Позивач (Заявник): Яремко Павло Олегович
- Відповідач (Боржник): Конкурсна комісія для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника
- Відповідач (Боржник): Конкурсна комісія для проведення конкурсу на заняття посади керівника служби дисциплінарних внспекторів та його зас.дисциплінарного інспектора
- Заявник апеляційної інстанції: Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2025 рокусправа № 990/388/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м.Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про скасування рішення комісії,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на заняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 10.09.2024 року про припинення участні в Конкурсі;
зобов`язати прийняти рішення за результатами конкурсу на зайняття посади дисциплінарного інспектора, враховуючи відповідність критерію доброчесності та встановленим для судді етичним стандартам.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог наведеної норми, не зазначено в позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.09.2024 року про припинення участні в Конкурсі та зобов`язати відповідача прийняти рішення за результатами конкурсу на зайняття посади дисциплінарного інспектора.
Зазначені позовні вимоги охоплюються поняттям проходження публічної служби.
Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України.
Позивач звернувся до суду із позовом 18.12.2024 року, пропустивши місячний строк звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Однак, позивачем при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.
Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович
- Номер: П/990/388/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Позовна заява
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2024
- Дата етапу: 18.12.2024
- Номер: 990/388/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 21.01.2025
- Номер: 990/388/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2025
- Дата етапу: 05.02.2025
- Номер: П/380/4219/25
- Опис: про скасування рішення комісії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 21.02.2025
- Номер: П/380/4219/25
- Опис: про скасування рішення комісії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер: П/380/4219/25
- Опис: про скасування рішення комісії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 09.06.2025
- Номер: А/857/28031/25
- Опис: скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2025
- Дата етапу: 07.07.2025
- Номер: А/857/28031/25
- Опис: скасування рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 990/388/24
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2025
- Дата етапу: 11.07.2025