Судове рішення #1872114621


Справа №127/5299/25

Провадження №1-кс/127/2401/25


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року                                                        м. Вінниця


Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020010000288 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка повідомила, що невідома особа в період часу з 09 год. 00 хв. 31.01.2025 по 21 год. 30 хв. 31.01.2025 шляхом підбору ключа проникла до вище вказаної квартири, де здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 38660 гривень, два мобільних телефони марки «Samsung» чим завдала матеріального збитку.

В подальшому на адресу слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ОСОБА_6 про те, що в ході супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше неодноразово судимий за вчинення квартирних крадіжок, який використовує мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання осіб, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, долучення до матеріалів кримінального провадження документів (в тому числі на цифровому носію), що мають доказове значення, виникла необхідність звернутись із клопотанням до суду про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , іншим шляхом отримати вказану інформацію в ході досудового слідства не представилось можливим.

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що отримання інформації у вигляді вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій, може міститись інформація, що має значення для розкриття злочину, встановлення істини по справі та прийняття законного рішення

Тому слідчий зазначає, що виникла необхідність, в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій у зоні покриття яких здійснювались з`єднання між абонентами, СМС-повідомлень абонентських номерів: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в проміжок часу з 00.01 год. 14.11.2024 року по теперішній час, тобто час винесення Ухвали, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020010000288 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020010000288 від 02.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , у друкованому та електронному вигляді інформації з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів А та Б, їх ІМЕІ, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреси звідки здійснювались дзвінки абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій у зоні покриття яких здійснювались з`єднання між абонентами, СМС-повідомлень абонентських номерів: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в проміжок часу з 00.01 год. 14.11.2024 року по дату винесення ухвали, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.


Слідчий суддя


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація