Справа № 2-1021/09 Головуючий у 1 інстанції:Грушицький А.І.

Провадження № 22-ц/0390/1692/11

Категорія:20  Доповідач: Данилюк В. А.

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Данилюк В А

суддів -  Завидовської-Марчук О.Г., Овсієнка А.А.,

при секретарі   Дуткіній Ж.П.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про відстрочення оплати та звільнення від оплати судових витрат за подану відповідачем ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

 В С Т А Н О В И Л А :

 Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами додаткового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року у даній справі визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочення, звільнення від сплати судових витрат.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок, підстави та умови відстрочення, розстрочення оплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати встановлено у ст. 82 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

За змістом наведених норм процесуального закону суд має право своєю ухвалою відстрочити сплату або звільнити особу від сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення, лише з врахуванням майнового стану сторони.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює вирішення заявлених ним клопотань, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність в даному випадку передбачених законом підстав як для звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат, що підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, так і для відстрочення їх оплати.

           Керуючись ст.ст. 79, 82, 297 ЦПК України, колегія суддів

 У Х В А Л И Л А :

 Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення оплати та звільнення від оплати судових витрат за апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Головуючий         

 Судді