2-1482/11    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 19.10.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

судді – Микуляк П.П.

при секретарі – Цьока Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу  за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог СГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області  про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до Хустського районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Хустського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вони є власниками житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, що стверджується будинковою книгою та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 094815. 07 лютого 2006 року їх дочка ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з відповідачем  ОСОБА_3 На прохання своєї дочки позивачі зареєстрували відповідача  по місцю проживання у своєму будинку. Однак, життя у дочки і відповідача не склалося і рішенням Хустського районного суду від  24 травня 2011 року шлюб між ними розірвано. Ще в жовтні 2010 року відповідач залишив місце проживання і переїхав жити в с. Кошелево, де проживає і на даний час. Однак, незважаючи на те, що вже більше шести місяців відповідач не проживає у будинку позивачів, на сьогоднішній день останній залишається зареєстрованим у їх будинку, добровільно зняти себе з реєстрації не бажає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка також діє і в інтересах ОСОБА_2, що стверджується дорученням від 21.06.2011 року, позовні вимоги підтримала повністю, а саме просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.    

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду невідомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.

Представник третьої особи ВГІРФО Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області  в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача по справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи право власності на будинок АДРЕСА_1 належить позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ? частині кожному, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 094815.

Відповідно до довідки Сокирницької сільської ради № 1189 від 20.06.2011 року зять позивачів ОСОБА_3 дійсно більше шести  місяців в будинку, що в АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача або члена сім’ї на інше місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням.

Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.150 ЖК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 208, 209, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком   АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Микуляк П.П.

19.10.2011