21.07.2011

                                                                                                                                     № 2-3433/11                     

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011р.                                                                                                                    м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  та інших про стягнення заборгованостей за договорами  кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

          В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ПАТ КБ «Приватбанк»до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованостей за договорами  кредиту.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона не відповідає вимогам встановленим законом.   

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ч. ч.  4, 5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивачем не надано доказів того, що відповідачі фактично отримали кредитні кошти; в матеріалах позову відсутні розрахунки заборгованостей відповідачів, із зазначенням періоду (руху коштів); не додано оригіналів документів, що підтверджують сплату судових витрат не зазначено доказів, які свідчать про неможливість або ускладнення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі; не надано копії позову з відповідними додатками для можливості надсилання відповідачам.

Позовна заява подана від імені ПАТ КБ «Приватбанк», тобто подана особою, яка немає повноважень на ведення справи, оскільки в додатках до матеріалів позовної заяви міститься доручення на представництво інтересів від ЗАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Крім того, як вбачається з позовної заяви значна частина відповідачів проживає на території, яка не підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці, тоді, як відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно акту складеного працівниками Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2011 р. при розкриванні поштового відправлення були відсутні документи №№ 7,8,9, а саме підтвердження сплати судового збору, витрат на ІТЗ, копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості відповідачів.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

  На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

           Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших про стягнення заборгованостей за договорами  кредиту залишити без руху та надати позивачу строк на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: