Залишити відгук або коментар
Судове рішення #18718908

    

Справа № 2-164/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді                                   Потапенко Р.Р.

при секретарі                                                            Гродзенко Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Ковальова М.І. та представника  відповідача Іванової І.І.,  представника  відповідача Наумова М.М.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ  «Віктор»,  Луганської обласної організації УТМР про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди недійсним, треті особи -  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ :

   Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Віктор», в якій просить витребувати з незаконного володіння приміщення будинку АДРЕСА_1,  зазначені у технічному паспорті цього будинку як приміщення під №1-2 площею 7,1 кв.м.; 1-3 площею 5,3 кв.м.; 1-4 площею 6,9  кв.м; 1-5 площею 21,5 кв.м ; 1-6 площею 11,4 кв.м., шляхом зобов’язання  ТОВ «Віктор»звільнити зазначені приміщення будинку.

    08.04.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з додатковою позовною заявою до  ТОВ «Віктор»та Луганської обласної організації УТМР про визнання договору оренди від 01.01.2011 р.,  укладений між відповідачами щодо передачі в найм приміщень будинку АДРЕСА_1  недійсним. Ухвалою суду від 06.05.2011 р. додатковий позов прийнятий та об’єднаний в одне провадження з первинним позовом.

    В судовому засіданні  позивач  наполягав на своїх позовних вимогах та пояснив суду, що рішенням апеляційного суду Луганської області від 28.10.2010 р. визнано право власності на будинок АДРЕСА_1  за позивачем та третіми особами та 02.02.2011 р. проведено державну реєстрацію права власності на цей будинок у РБТІ. Однак, відповідач ТОВ «Віктор»безпідставно заволодів частиною  приміщення будинку площею 52,2 кв.м., що становить 16973 грн., чим порушив право позивача та третіх осіб на володіння, користування та розпорядження зазначеними приміщеннями будинку. Крім того,  позивач просить визнати  недійсним договір оренди приміщень будинку АДРЕСА_1, укладений 01.01.2011 р. між відповідачами ТОВ «Віктор»та   Луганською обласною організацією УТМР для торговельної діяльності приміщення терміном на один рік до 31.12.2011 р. свої вимоги мотивує тим, що на дату укладення правочину зазначений будинок не належав на праві власності відповідачу Луганській обласній організації УТМР та майнові права щодо цього будинку також були відсутні. Таким чином, правові підстави для укладення оспорюваного  правочину для Луганської обласної організації УТМР були відсутніми.

   Відповідач ТОВ «Віктор» та його представник   у  судовому засіданні позовні вимоги  не визнали  повністю, просили відмовити у задоволенні позову про витребування майна та визнання договору оренди та пояснили, що позов безпідставний, оскільки ТОВ «Віктор»орендує приміщення у Луганської обласної організації на підставі договору оренди з 01.01.2011 р., державна реєстрація права власності позивачем була здійснена 03.02.2011 р., тобто після укладання договору оренди.  

    Представник відповідача по додатковому позову ОСОБА_4 позов не визнає повністю.

    Треті особи –ОСОБА_7, ОСОБА_6  у судове засідання не з”явилися, надали заяву про розгляд справи без їх   участі, позовні вимоги  підтримують повністю.

   Судом встановлено, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 р.  власником нежитлової  будівлі АДРЕСА_1 являється Новопсковське товариство мисливців та рибалок на підставі свідоцтва виконкому Новопсковської селищної ради  про право власності №11/3 від 20.02.2003 р.

    Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28.10.2010 р. визнане право власності на будинок АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 та третіми особами  ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  державна реєстрація права власності на зазначену будівлю була проведена  03.02.2011 р., яке зареєстроване у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15237804, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 03.02.2011 р.    

    Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

    Таким чином,  в період з 2006 р. по 2011 р. власником будівлі є  Новопсковське товариство мисливців та рибалок, а з 03.02.2011 р. по теперішній час власниками будівлі являються позивач  ОСОБА_1 та треті особи -  ОСОБА_6 та ОСОБА_7        

    Судом встановлено що 01.01.2011 р. між відповідачами Луганською обласною організацією УТМР та ТОВ «Віктор»був укладений договір оренди приміщень для торгівельної діяльності будинку АДРЕСА_1,  загальною площею 53,2 кв.м  на строк до 31.12.2011  р.

     У відповідності до  ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п’ятою та шостою статті 203 ЦК України.   Згідно ч.1 ст.203 ЦК України  зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

     Відповідно ст.761 ЦК України право передання майна в найм належить власнику речі або особі якій належать майнові права.

     Таким чином,  враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач Луганська обласна організація УТМР  не мав права передавати у найм приміщення вказаної будівлі, оскільки він не є  її власником і йому не належать майнові права відносно цих приміщень.

     На підставі викладеного, недодержання відповідачем вимог, які є необхідними для чинності правочину є підставою для визнання цього правочину недійсним.

     На даний момент в цьому приміщенні розташоване ТОВ «Віктор»відповідач по справі, який з власниками будівлі  ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7   не укладав договору оренди, або інший договір, який би надав право користування даним приміщенням.

    За таких обставин, суд вважає, що відповідач   не мав право  укладати договір оренди, тому в цій частині позовні вимоги про визнання договору оренди частини приміщень  обґрунтовані та підлягають задоволенню.          

    Як передбачено ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

    Згідно ч. 1,2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

    В силу ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.       

      Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач незаконно перешкоджає позивачу за своєю волею, без обмежень володіти та користуватися, а також обмежує розпорядження, належною на праві власності частиною нежитлового приміщення № 1-2 площею 7,1 кв.м.; 1-3 площею 5,3 кв.м.; 1-4 площею 6,9  кв.м; 1-5 площею 21,5 кв.м ; 1-6 площею 11,4 кв.м.

З цих підстав позовні вимоги позивача про витребування частини нежитлового приміщення  з адресою АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м., яка належить на праві власності позивачу з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 178,5 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 157,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідачів на користь на позивача.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11,57,60,62-64,88,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.317,321,331,387,761 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

      Позов ОСОБА_1 до ТОВ  «Віктор»,  Луганської обласної організації УТМР  про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди недійсним задовольнити повністю.

      Визнати недійсним договір оренди від 01.01.2011 року укладений між Луганською обласною організацією УТМР та ТОВ «Віктор»щодо передачі в найм приміщень будинку АДРЕСА_1.

      Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Віктор»приміщення будинку АДРЕСА_1,  зазначені у технічному паспорті цього будинку як приміщення під №1-2 площею 7,1 кв.м.; 1-3 площею 5,3 кв.м.; 1-4 площею 6,9  кв.м; 1-5 площею 21,5 кв.м ; 1-6 площею 11,4 кв.м. шляхом зобов’язання  ТОВ «Віктор»звільнити зазначені приміщення будинку.

      Стягнути з ТОВ «Віктор»на користь ОСОБА_1 судові витрати  по справі у розмірі 290,00 грн.

       Стягнути з  Луганської обласної організації УТМР на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 45,50 грн.

      Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.         

       





         Суддя :

Судове провадження 2-п/317/32/2015
Судове провадження 22-ц/778/87/16
  • Номер: 22-ц/778/87/16
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 20.01.2016
Судове провадження 6/664/15/16
Судове провадження 6/236/66/16
Судове провадження 2-зз/766/21/16
Судове провадження 2-п/161/205/16
Судове провадження 22-ц/773/895/17
  • Номер: 22-ц/773/895/17
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Апеляційний суд Волинської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.06.2017
  • Дата етапу: 20.07.2017
Судове провадження 6/446/43/17
  • Номер: 6/446/43/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
Судове провадження 6/161/168/18
  • Номер: 6/161/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
Судове провадження 6/425/8/20
  • Номер: 6/425/8/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2018
  • Дата етапу: 10.04.2020
Судове провадження 22-ц/810/325/20
  • Номер: 22-ц/810/325/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред*явлення виконавчих листів до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2020
  • Дата етапу: 24.04.2020
Судове провадження 4-с/539/10/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/539/77/2020
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/317/119/2020
Судове провадження 6/539/13/2021
Судове провадження 6/317/19/2021
Судове провадження 6/161/797/21
Судове провадження 6/161/84/22
  • Номер: 6/161/84/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2022
  • Дата етапу: 09.02.2022
Судове провадження 6/161/92/22
  • Номер: 6/161/92/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2022
  • Дата етапу: 16.02.2022
Судове провадження 6/347/22/22
Судове провадження 2-во/574/4/22
Судове провадження 6/161/151/22
  • Номер: 6/161/151/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2022
  • Дата етапу: 19.07.2022
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження 2/2661/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 2/3786/11
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 ск 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 61-13420 ск 20 (розгляд 61-13420 з 20)
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 2/1710/3468/11
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 6/361/377/23
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 2/202/164/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про припинення дії договору оренди земельної ділянки на майбутнє, шляхом визнання його недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 6/361/113/24
Судове провадження 4-с/161/74/23
Судове провадження 2-во/161/172/23
Судове провадження 4-с/138/5/23
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 2/206/1018/24
  • Номер: 2/206/1018/24
  • Опис: відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.01.2011
Судове провадження 2/500/9/14
Судове провадження 2/408/43/12
Судове провадження 6/210/156/13
  • Номер: 6/210/156/13
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-164/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Потапенко Р.Р.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2013
  • Дата етапу: 24.05.2013
Судове провадження 2/2526/11
Судове провадження 2/594/11
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1004/164/2011
Судове провадження 2-164/2011
Судове провадження ц408
Судове провадження 2/814/32/2012
Судове провадження 2-п/334/21/15
Судове провадження 2/397/608/18
Судове провадження 2/1310/3191/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1114/613/11
Судове провадження 2/2383/11
Судове провадження 2/1403/10/12
Судове провадження 2/469/284/13
Судове провадження
Судове провадження 2/2513/4840/11
Судове провадження 2/517/11
Судове провадження ---
Судове провадження 2/2210/2348/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1321/1/11
Судове провадження 2/442/24/2013
Судове провадження
Судове провадження 2/289/11
Судове провадження 2/1716/35/2012
Судове провадження 6/485/102/13
Судове провадження 2-164/11
Судове провадження 2/1003/1532/11
Судове провадження 2/2309/1138/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація