Справа № 1-344/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

именем Украины

08.09.2011 года Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в  составе:

председательствующего судьи  –Лысенко В.А.

при секретаре                - Капацын Ю.В.

с участием прокурора         - Чернобривец Ю.Н.

защитника                    - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Липовая Долина Сумской области, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, работающей финансовым директором ООО «Агентство защиты», зарегистрированной и проживающей по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 решением собственника от 28.10.2005 года назначена на должность директора частного предприятия «Днепр», с юридическим адресом: город Днепропетровск, ул. Краснопартизанская, 1.

Согласно Устава ЧП «Днепр»ОСОБА_1 была наделена следующими полномочиями: оперативное руководство делами предприятия; решать все вопросы деятельности предприятия; действовать от имени предприятия и т.д. в связи с чем ОСОБА_1 обладала полномочиями осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и являлась должностным лицом.

Так, ОСОБА_1, имея умысел на умышленное уклонение от уплаты налогов в крупных размерах, путем внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачи заведомо ложных документов, на протяжении 1 квартала 2008 года (с 01.01.2008 года по 31.03.2008 года) внесла не в полном объеме в документы налоговой отчетности (налоговые декларации по налогу на прибыль предприятия и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость) сведенья о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с предприятиями, обществами и иными субъектами хозяйствования.

В последствии вышеуказанные документы налоговой отчетности предоставила в ГНИ в АНД районе г.Днепропетровска.

В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1, на протяжении 1 квартала 2008 года, ЧП «Днепр»были занижены налоговые обязательства по налогу на прибыль предприятия в сумме 126586 гривен и налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 1228321 гривен, подлежащих обязательной уплате в государственный бюджет.

Действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неё на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что имеются все, предусмотренные ст. 49 УК Украины, основания для прекращения уголовного дела и освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности.

Так, согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 366 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 366 УК Украины предусматривает наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимой ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и с момента совершения преступлений прошло более трёх лет, а для данных преступлений, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, подсудимая ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению по ч. 2 ст. 212 и ч. 1 ст. 366 УК Украины - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 111, 273, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: документы, представленные ЧП «Днепр»в ГНИ в Амур-Нижнеднепровском районе г. Днепропетровска; документы, содержащие банковскую тайну по расчетным счетам ЧП «Днепр»; документы относительно взаимоотношений ЧП «Днепр»и ООО НПП «Днепротехтранс»(Т. 3 л.д. 166); протоколы выемок документации предприятий (с соответствующими приложениями), с которыми в 2008 году ЧП «Днепр»имело финансово-хозяйственные взаимоотношения, протоколы допросов свидетелей на выполнение судебного поручения (Т. 4 л.д. 34) –хранить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: