Справа № 2-3985/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          03 жовтня 2011 року                                                                       м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4   про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору.

В позовній заяві вказав, що 24.06.2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 013/03-3/161-М відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 7 100 (три тисячі) доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік, з кінцевим терміном погашення 17.06.2009 р.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_4, та ОСОБА_3, 24.06.2008 року укладено договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі.

В свою чергу, позичальник порушив умови договору щодо здійснення погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами, у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості. Незважаючи на попередження щодо примусового стягнення боргу, боржник та поручителі суму заборгованості не сплатили.

Зазначив, що станом на 14.04.2011 р. у ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість в сумі –62 512,38 грн., а саме: 36 631,05 грн. –сума неповернутого кредиту, 21 603,58 грн. –несплачені проценти, 2 831,09 грн. –пеня по кредиту та 1 446,59 –пеня по відсотках.

Просить суд, розірвати кредитний договір, а також стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості в  розмірі 62 512,38 грн. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обгрунтування навів обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання також повторно не з’явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

          У зв’язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.   

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 013/03-3/161-М від 24.06.2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, встановлено, що банк надає відповідачу кредит в сумі 7 100 доларів США, строком по 17.06.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, заборгованість за кредитом погашається згідно з графіком погашення кредитної заборгованості щомісяця у формі ануїтетного платежу.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_4 24.06.2008 року укладено договір поруки № 013/03-3/161-Р/1.  Також додатково для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем і ОСОБА_3, укладено договір поруки № 013/03-3/161-Р/2 від 24.06.2008 року. Відповідно до умов цих договорів, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 7 100 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 03-3/161-м від 25.06.2008 року.

В свою чергу, відповідач, взяті на себе зобов’язання щодо виконання умов кредитного договору не виконував та прострочив виконання зобов’язань по ньому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.  

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України, - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов’язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки.

З огляду на вищенаведене, позивачем згідно п. 10.2 кредитного договору нараховано пеню в розмірі 4 277,68 грн., яка підлягає стягненню на його користь.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, внаслідок невиконання зобов’язань по умовах кредитного договору, станом на 14.04.2011 р. має заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 62 512,38 грн. грн.  

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вирішуючи питання щодо розірвання договору кредиту № 013/03-3/161-М від 24.06.2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2, суд вважає, що у зв’язку з істотним порушенням його умов з боку відповідача, відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України позовні вимоги щодо розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 624, 651, 1049, 1050, 1054, ЦК України,  

Р І Ш И В:

           Позов задовольнити.

           Кредитний договір № 013/03-3/161-М від 24.06.2008 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 - розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4   солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»суму в розмірі 58234 (п’ятдесят вісім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 63 коп. неповернутого кредиту і несплачених відсотків та штрафні санкції в сумі 4277 (чотири тисяч двісті сімдесят сім ) гривень 68 коп.   

          Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»625 (шістсот двадцять п’ять) гривні 12 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

             Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе