Справа № 2-4399/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          21 вересня 2011 року                                                                      м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р. при секретарі Секереш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Централь- Старт»про стягнення депозитного вкладу нарахованих по ньому відсотків та процентів за безпідставне утримання грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із даним позовом до відповідача Кредитної спілки «Централь- Старт», мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2008 року між нею і КС «Централь-Старт» був укладений Договір № 3502 про внесення довгострокового внеску на депозитний рахунок, відповідно до якого вона внесла на депозитний рахунок Спілки грошові кошти в розмірі 35 362 грн., а спілка зобов’язалась нараховувати та виплачувати їй відсотки, у розмірі 27 % річних. Згідно з п.п. 5.1 та 5.2 Договору строк дії останнього закінчується 15.06.2009 року, однак його дія продовжується автоматично, якщо член спілки, тобто вона не забрала внесок протягом вказаного терміну. Оскільки, вклад нею не був забраний, то строк дії договору був продовжений до 15.12.2009 року. У зв’язку з несплатою Спілкою відсотків, 27.10.2009 року вона подала до голови правління Спілки заяву про повернення належної їй суми вкладу і нарахованих відсотків, однак жодної відповіді на вказану заяву та прийняте відносно неї рішення Спілка не надала. Вказує, що 09.12.2009 року договір між ними розірвано та відповідно правова підстава за якою спілка отримала від неї грошові кошти, відпала. При цьому, спілка не повернула грошові кошти в розмірі 35 362 грн. та не сплатила нараховані відсотки за користування вкладом в розмірі 8 752,09 грн. Крім того, звертає увагу на те, що відповідач повинен сплатити їй проценти за безпідставне утримання належних їй грошових коштів за період з 10.12.2009 року по день пред’явлення позову в сумі 4 497,74 грн. Зазначає, що п. 2.2. Договору, який передбачає виплату вкладу на вимогу в розмірі 15% підлягає визнанню недійсним, оскільки такий суперечить вимогам законодавства.

Просить суд, визнати недійсним п. 2.2. Договору, стягнути з відповідача 35 362 грн. у повернення депозитного вкладу, 8 752,09 грн. нарахованих по ньому відсотків, 4 497,74 грн. процентів за безпідставне утримання грошових коштів, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в обгрунтування навела обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв’язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у його відсутності.    

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклала із Кредитною спілкою «Централь-Старт»договір №***3502 про внесення довгострокового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, згідно якого, позивач передала відповідачу вклад у сумі 35 362 грн., терміном на шість місяців, процентна ставка по внеску 27 % річних. Факт передачі коштів стверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 6135 від 15.12.2008 року.

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Договору термін його дії встановлюється з моменту його підписання сторонами і діє до 15.06.2009 року та продовжується автоматично, якщо член КС не забрав внесок протягом вказаного терміну, що і мало місце у відносинах сторін.  

В ході розгляду справи встановлено, що 27.10.2009 року позивач подав відповідачу заяву з проханням повернути депозит №***3502 від 15 грудня 2008 року та нараховані відсотки.   

Відповідно до п. 2.5 цього договору, член КС має право достроково розірвати договір, письмово попередивши Правління спілки за 30 робочих днів до дати закінчення дії Договору.

Ч. 3 ст. 651 передбачає, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином, з 9 грудня 2009 року договір між сторонами розірвано, однак в порушення його умов, відповідач не виконав зобов’язання по ньому та не повернув суму вкладу у розмірі 35 362 грн., а також не сплатив нараховані відсотки за користування вкладом за період з січня по листопад 2009 року в сумі 8 752,09 грн., тому такі підлягають стягненню з КС «Централь-Старт»на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними, а згідно ст. 536 цього ж кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 8 ЦК передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані ЦК України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Беручи до уваги вищенаведене та ту обставину, що між сторонами відсутні будь-які договірні відносини з приводу безпідставного збереження грошових коштів, у тому числі і щодо розміру процентів за таке збереження, а також неврегульованість даного питання відповідним законодавством, суд приходить до висновку що до даних відносин слід застосувати норми параграфу 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, розмір процентів відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 10.12.2009 року до моменту звернення в суд з позовом складає 4 497,74 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно позовних вимог щодо визнання недійсним пункту 2.2. Договору, слід зазначити наступне. Так, п. 2.2. договору № ***3502 від 15.12.2008 року визначає, що Спілка виплачує внесок «На вимогу», але не більше 15% від суми вкладу в місяць.

Водночас ч. 2 ст.1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

          Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

          Відтак суд приходить до висновку, що п. 2.2. договору №***3502 від 15.12.2008 року, укладеного між КС «Централь-Старт»та ОСОБА_1 суперечить вимогам ч. 2 ст. 1060 ЦК України, а тому підлягає визнанню недійсним.   

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,

Р І Ш И В:

          Позовну заяву задовольнити.

          Визнати недійсним п. 2.2. Договору №***3502  від 15.12.2008 року  про внесення довгострокового внеску (вкладу) на депозитний рахунок укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Централь-Старт»

  Стягнути з Кредитної спілки «Централь- Старт»в користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 44114 (сорок чотири тисячі сто чотирнадцять) грн. 09 коп.

  Стягнути з Кредитної спілки «Централь- Старт»в користь ОСОБА_1 суму коштів нарахованих відсотків за безпідставне утримання грошових коштів в розмірі 4497 (чотири тисячі чотириста дев’яносто сім) грн. 74 коп.

  Стягнути з Кредитної спілки «Централь- Старт»в користь ОСОБА_1  120 (сто двадцять) гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  Стягнути з Кредитної спілки «Централь- Старт»в користь держави  486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 11 коп. державно мита.

  Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

          Суддя                                                                                                             Т.Р. Деметрадзе