13.07.2011  

                                            № 2-а-8525/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 року                                                                  Ленінський районний  суд  м. Вінниці

в складі:  головуючого судді: Бойка В.М.,   

при секретарі:  Паруліте Ю.Е.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Розборського Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що інспектор ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Розборський Олександр Іванович постановою від 28.06.2011 р. в справі про адміністративне правопорушення притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 гривень.

          Вважаючи постанову такою, що винесена з порушеннями вимог чинного законодавства, позивач вказуючи на відсутність події зазначеного інспектором адміністративного правопорушення, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху.

          В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надавши пояснення аналогічні з викладеними у ньому та просив позов задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи  належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

           Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          Згідно протоколу серії АВ 1 № 238711 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Розборським Олександром Івановичем, 28.06.2011 року.о 06.23 год. керуючи автомобілем Дача НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «обмеження швидкості»рухався швидкістю 67 км/год . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

          Постановою того ж інспектора, серії АВ1 № 074798 в справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 року р., ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн.

          Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості».

           Відповідно до ч. 2 п.3 ст. 222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом  законності, відповідно  до  якого  органи  державної  влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд прийшов до висновку, що відповідач в даному випадку  діяв у відповідності до Конституції та законів України, діяв неупереджено, добросовісно розсудливо, та  не допустив порушення прав позивача, які гарантовані законом.

          Порушення позивачем ПДР України, зокрема вимог дорожнього знаку «Обмеження швидкості», підтверджується протоколом серії АВ1 № 238711  про адміністративне правопорушення від 28.06.2011 р. Доводи позивача щодо незаконності прийнятої постанови не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи не надано суду жодних доказів, які спростовують порушення позивачем ПДР України, що зафіксовано протоколом.

           Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог позову, а тому в позові необхідно відмовити.    

          На підставі викладеного, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.ст. 122, 222, 258, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 7-9, 17, 18, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -     

П О С Т А Н О В И В  :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Розборського Олександра Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

          Суддя: