Дело № 11-251/2007                          Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: жалоба                                                                        Яковенко С. Ю.

Докладчик: Пономаренко А.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2007 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя ПОНОМАРЕНКО А. П. с участием прокурора ДЕМИДОВОЙ Л.И.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании апелляцию осужденного ОСОБА_2. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 марта 2007 года о признании его апелляции на приговор того же суда от 13 сентября 2006 года,  которым ОСОБА_1 осужден по  ст.   ст.  15 ч.2 - 190 ч.2,  190 ч.2 УК Украины,  не подлежащей рассмотрению.

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2006 года Гагаринским районным судом г. Севастополя был вынесен приговор в отношении ОСОБА_2,  согласно которому он был признан виновным и осужден по  ст.   ст.  15 ч. 2-190 ч.2 УК Украины к 2-м годам б-ти месяцам лишения свободы и по  ст.  190 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. В соответствии со  ст.  7 0 УК Украины,  путем поглощения менее строго наказания более строгим,  наказание ОСОБА_2. назначено в виде 3-х лет лишения свободы В силу  ст.  71 УК Украины,  к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Северодонецкого местного суда Луганской области от 14.03.2002 года и окончательное наказание ОСОБА_2. определено в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

18.09.2006 года на указанный приговор ОСОБА_2. Была подана апелляция.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда от 21.09.2006 года данная апелляция оставлена без движения,  поскольку подана с нарушением требований  ст.  350 УПК Украины,  апеллянту предложено в течение 7-дневного срока устранить указанные в постановлении недостатки.

Постановлением судьи от 13.02.2007 года апелляция ОСОБА_2. от 18.09.2006 года была признана неподлежащей рассмотрению,  по тем основаниям,  что недостатки,  указанные в постановлении от 21.09.2006  года  об  оставлении  её  без  движения,   апеллянтом устранены не были.

22.02.2007                  года ОСОБА_2. подал апелляцию на указанное постановление об оставлении его апелляции от 18.09.2006 года без рассмотрения,  однако,  постановлением судьи от 12.03.2007 года она была оставлена без движения,  поскольку судом было установлено,  что она подана с нарушением требований  ст. 350 УПК Украины,  апеллянту предложено в течение 7-дневного срока устранить указанные в постановлении недостатки.

02.03.2007 года ОСОБА_2. вновь подал апелляцию на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя в отношении него от 13.09.2006 года и на постановление об уточнении приговора от того же числа.

 Постановлением судьи от 12.03.2007 года указанная апелляция была признана неподлежащеи рассмотрению,  так как постановлением от 13.02.2007 года ранее поданная ОСОБА_2 апелляция от 18.09.1006 года на указанный приговор признана не подлежащей рассмотрению,  а последующая апелляция подана по окончании срока на обжалование приговора без ходатайства осужденного о его восстановлении.

Не согласившись с указанным постановлением,  ОСОБА_2. подал апелляцию,  в которой просит его отменить,  как незаконное и необоснованное,  принять к рассмотрению его апелляцию на приговор  Гагаринского  районного  суда  г.   Севастополя  от

13.09.2006    года,  который также отменить как необоснованный,

вынесенный с существенным нарушением норм УПК Украины и его прав

на защиту.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 с данной апелляцией направлено на рассмотрение в Апелляционный суд г. Севастополя,  однако,  это не представляется возможным по следующим основаниям.

Как указано выше,  22.02.2007 г. ОСОБА_2 была подана апелляция на постановление суда от 13.02.2007 г.,  которым его первоначальная апелляция на приговор суда признана неподлежащеи рассмотрению.

Постановлением суда первой инстанции от 12.03.2007 г. эта апелляция ОСОБА_2 /от 22.02.2007 г./ оставлена без движения по тем основаниям,  что она подана с нарушением требований  ст.  350 УПК Украины,  а апеллянту предложено в течение 7-дневного срока устранить указанные в постановлении недостатки.

В соответствии с требованиями ч2  ст. 352 УПК Украины,  если в установленный срок требования суда об устранении недостатков не будут выполнены,  то апелляция постановлением председа-тельствующеего признается не подлежащей рассмотрению.

Указанное требование закона судом не выполнено,  поскольку никакого решения по апелляции ОСОБА_2 принято не было.

При таком положении,  рассматривать последующие апелляции ОСОБА_2,  а также апелляции других участников процесса не представляется возможным,  следовательно,  уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в районный суд для устранения отмеченных недостатков.

Руководствуясь  ст.  357 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по  ст.  15 ч.2,   ст.  190 ч.2,   ст.  190 ч.2 УК Украины возвратить в Гагаринскии районный суд г. Севастополя для принятия решения по апелляции ОСОБА_1. от 22.02.2007 г. на постановление суда от

13.02.2007    г.  о  признании  его  апелляции  на  приговор  суда

неподлежащеи рассмотрению.