РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-772/11

31 жовтня 2011 року

Кремінський районний суд

Луганської області

У складі          головуюча  суддя              Кіяшко В.Г.

                                 секретар                    Бервено С.Ю.

       розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Кремінна           цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві до суду вказує, що 15.06.2011 року з її садиби викрали металеві дву-створчаті ворота, з приводу чого працівниками міліції порушено кримінальну справу. За результатами її розгляду винними було визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_4. До ОСОБА_6 застосовано заходи виховного характеру у вигляді попередження. Відносно ОСОБА_4 винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Вчиненими діями неповнолітні завдали позивачу шкоди на матеріальної 1600 грн., з яких 400 грн. позивачу виплатили. Залишився борг 1200 грн. і неповнолітні та їх законні представники уникають зустрічей з позивачем. Позивач також вказує, що окрім матеріальної шкоди їй заподіяна моральна шкода, що вилилася у душевних стражданнях, неспокої; садиба стоїть без воріт, у позивача не має коштів поставити нові,   у сумі 3000,00 грн.    та 200  грн. витрачені позивачем на допомогу адвоката.

А тому позивач звертається до суду з позовом та просить позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за моєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтовним та таким, що підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна  шкода,  завдана  фізичній  або  юридичній  особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю, відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності  її  вини,  крім  випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

          Відповідно до ст. 1179 ЦК України  Неповнолітня   особа   (у   віці   від   чотирнадцяти   до вісімнадцяти  років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.  У  разі  відсутності   у   неповнолітньої   особи   майна, достатнього   для  відшкодування  завданої  нею  шкоди,  ця  шкода відшкодовується в частці,  якої не вистачає,або в повному обсязі її  батьками  (усиновлювачами)  або  піклувальником,  якщо вони не доведуть,  що  шкоди  було  завдано  не  з   їхньої   вини.   Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі,  який за законом здійснює щодо  неї   функції   піклувальника,   цей   заклад   зобов'язаний відшкодувати  шкоду  в  частці,  якої  не вистачає,  або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який   за  законом  здійснює  щодо  неповнолітньої  особи  функції піклувальника,  відшкодувати шкоду припиняється  після  досягнення особою,  яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна,  достатнього  для  відшкодування шкоди.

          Відповідно ч. 1 ст. 1181 ЦК України шкода,  завдана спільними діями кількох малолітніх  осіб, відшкодовується  їхніми  батьками  (усиновлювачами),  опікунами  в частці,  яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суд.

          Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за  вибором  потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду  і  такої  ж  якості,  полагодити пошкоджену  річ  тощо)  або  відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи (а.с. 4) ОСОБА_4

Звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до постанови (а.с. 7) до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді попередження.  

В судовому засіданні встановлено, що діями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позивачу завдано матеріальної шкоди на суму 1600,00 грн., з яких 400,00 грн. позивачу виплачено.

          Відповідно до ч. 3 ст. 68 ЦПК України обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.

          Постановами Кремінського районного суду від 25.08.2011 року № 1-220/2011 та від 25.08.2011 № 1-Н-5/2011 провина неповнолітніх встановлена.

Отож, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обгрунтовні та законні, а отже підлягають повному задоволенню та стягненню підлягає матеріальна шкода 1200,00 грн. та моральна шкода 3000,00 грн., а загалом 4200,00 грн.

          Позивач також просить стягнути витрати, понесені ним витрати при користуванні правовою допомогою адвоката у сумі 200,00 грн.

          Відповідно до ч. 1 ст. 84  ЦПК  України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.  

          Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що оскільки матеріальна та моральна шкода завдана спільними діями неповнолітніх, то і відповідальність їх перед позивачем повинна бути однаковою, а тому суд вважає за можливе розділити шкоду між відповідачами порівну –50/50, тобто визначити її у частці. Оскільки ОСОБА_6 не досягнув віку, з якого настає цивільна дієздатність (повна чи неповна) і може вчиняти лише дрібні правочини, то за завдану ним шкоду  повинна відповідати його законний представник - його мати , а тому стягненню підлягає 50 % шкоди з ОСОБА_2 ОСОБА_4 досягнув віку неповної цивільної дієздатності, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього 50 % шкоди, разом з тим, якщо у ОСОБА_4 будуть відсутні кошти або майно, необхідне для виконання зобов’язання, суд вважає за можливе стягнути ці кошти з його законного представника –матері ОСОБА_3

Також  суд вважає вірним стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 200 грн., розділивши їх між відповідачами порівну –по 100 грн., а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Загальна сума матеріальної та моральної шкоди разом з витратами на правову допомогу складає : 1200,00 грн. + 3000,00 грн. + 200,00 грн. = 4400,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2  на користь позивача підлягає стягненню 4400,00(загальна сума) : 2(кількість відповідачів) = 2200,00 грн. (сума на одного відповідача) матеріальної та моральної шкоди, з Відповідача ОСОБА_4, а у разі відсутності у нього коштів з ОСОБА_3 4400,00 (загальна сума) : 2 (кількість відповідачів)  = 2200,00 грн. (сума на одного відповідача), а також стягнути з відповідачів у солідарному порядку  51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись  ст. ст. 60, 68,88 ч. 2, 158, 212-215, 224- 233 ЦПК  України, ст. ст. 31,32, 1166, 1167, 1179, 1181, 1192  ЦК України, суд   

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1958 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, моральну шкоду та витрати на правову допомогу на загальну суму 2200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, 1996 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, а у разі відсутності у нього коштів та (або) майна необхідного для відшкодування, з законного представника ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_3  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, моральну шкоду та витрати на правову допомогу на загальну суму 2200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 1958 року народження, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 25,50 грн. судового збору - одержувач УДК м. Луганськ. ЄДРПОУ 24046582, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31412537700152, код платежу 22090100 та  60  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -  код ЄДРПОУ 24046582, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013,  розрахунковий рахунок 31218259700151, код платежу 24048615.

Стягнути з  ОСОБА_4, 1996 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, а у разі відсутності у нього коштів та (або) майна необхідного для відшкодування, з законного представника ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_3   25,50 грн. судового збору - одержувач УДК м. Луганськ. ЄДРПОУ 24046582, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31412537700152, код платежу 22090100 та  60  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -  код ЄДРПОУ 24046582, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013,  розрахунковий рахунок 31218259700151, код платежу 24048615.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          Кіяшко В.Г.