Справа № 1-597/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011  року                     Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Шевчук О.В.,

за участю прокурора  Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185  ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року ОСОБА_1 в період часу з 00.00 по 03.00 годину, перебуваючи у приміщенні нічного дискоклубу «Кумбари», що по вул. Івана Богуна, буд. 2 в м. Вінниці, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись нагодою та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг В7300», які належав громадянці ОСОБА_2 З викраденим з місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України –крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставини, які пом‘якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем свого проживання.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк і на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування даного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на нього обов’язки, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд також вважає, що згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України необхідно покласти на ОСОБА_1 обов‘язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи.

Цивільний позов відшкодований.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд:

                                        ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком  – два роки.

          Згідно ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов‘язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію  про зміну свого місця проживання та роботи, а також періодично з’являтися для реєстрації до  кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: