П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р.                                                                                           Справа1-157/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

з участю секретаря с/з     ГРОМ Л.М.

прокурора                  ГУРТОВОЇ А.Б.

та адвоката               

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

 В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_2 15 липня 2011 року, біля 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на погрозу вбивством, на грунті особистих неприязних відносин, знаходячись АДРЕСА_2, замахнувшись вилами для нанесення удару по ОСОБА_3, почав словесно погрожувати їй вбивством та з метою довести свій намір до кінця, почав направляти вила в сторону ОСОБА_3, однак остання втекла від ОСОБА_2 Внаслідок цього у ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватись здійснення погрози ОСОБА_2

          Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні даного злочину визнав повністю. Пояснив суду, що 15 липня 2011 року, біля 15 години, будучи напідпитку, пішов до ОСОБА_4, щоб забрати в неї свої речі. З ОСОБА_4 та її донькою ОСОБА_3 перебуває в неприязних відносинах. Прийшовши до ОСОБА_4, сказав їй повернути металеву каструлю та посуд, які їй позичав. Вона винесла дані речі і він пішов додому. Потім знову повернувся до ОСОБА_4 і сказав повернути йому вила та лопату, які вона винесла йому з іншого будинку, який розташований поряд з будинком її доньки ОСОБА_3 і повернула йому, сказавши, щоб більше не приходив до неї. Після цього він почав сваритися з ОСОБА_4 В цей час з літньої кухні вийшла ОСОБА_3, яка також почала говорити йому, щоб він більше не приходив до них і повернув їм лист жесті. ОСОБА_3 з його дозволу пішла і забрала лист жесті. Потім між ним та ОСОБА_3 знову виникла суперечка, під час якої він сказав ОСОБА_3, що вб'є її, замахнувшись при цьому на неї вилами. ОСОБА_3 прикрилась жестю і втекла, а він пішов додому. ОСОБА_2 зазначив, що він вибачився перед потерпілою ОСОБА_3, відшкодував їй шкоду, примирився з потерпілою, тому просив суд закрити стосовно нього кримінальну справу.

          Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявами потерпілої ОСОБА_3.(а.с.3,15,50); протоколом огляду місця події(а.с.8); фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.9-11); протоколом допиту потерпілої(а.с.14); формою №1 (а.с.24); характеристикою(а.с.25); вимогою(а.с.30); протоколом огляду предметів (а.с.34); протоколами допиту свідка ОСОБА_4.(а.с.38), з якими підсудний ОСОБА_2 згідний у повному об'ємі.

          Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття кримінальної справи за примиренням її з підсудним ОСОБА_2 та звільнення його від кримінальної відповідальності, так як вони примирилися з підсудним, збитки їй відшкодовано і претензій до нього вона не має.

          Відповідно до ст.7-1 КПК України справи про злочини, передбачені ст.129 ч.1 КК України підлягають закриттю за наявності підстав, зазначених у ст.46 КК України, тобто, якщо особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

          Вивчивши матеріали справи, в яких наявна письмова заява потерпілої ОСОБА_3.(а.с.50), в якій вона просить суд кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 закрити, так як вона помирилася з підсудним, збитки їй відшкодовано і претензій до підсудного у неї немає, заслухавши пояснення ОСОБА_2, заключення прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв’язку з примиренням потерпілої з підсудним, суд вважає можливим на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, поскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, сама потерпіла не має до підсудного ніяких претензій, про що свідчить її письмова заява (а.с.50).

          Речові докази: вила, відповідно до ст.81 ч.1 п.1 КПК України - конфіскувати.

          Керуючись ст.ст.248, 7-1 КПК України,суд

 П О С Т А Н О В И В:

           Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.129 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України –ЗАКРИТИ.

          Речові докази: вила - конфіскувати.

          Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 –скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з часу її проголошення.

 ГОЛОВУЮЧИЙ                    В.А.ГОЛОВІН