08.08.2011

Справа № 2-3471/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року                                                                                                              м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого –судді Борисюк І.Е.

               при секретарі  Жовтун М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районний судом м. Вінниці 27.07.2011 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок і приведення їх у первинний стан та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

В заяві повинні бути зазначені відомості передбачені ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає , що заява про забезпечння позову не подана, у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Не зазначені причини, у зв’язку з чим потрібно забезпечити позов, а наведено лише обставини позову. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом, також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ’я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених позивачем і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Позивачем не надано докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України. Судом, також враховано те, що позивачем не зазначено обґрунтування забезпечення позову, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову, в тому числі, подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: