Справа №: 297/337/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       25 лютого 2025 року                                                         м. Берегове

       Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В СТ АН ОВ ИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233052 від 29.01.2025, ОСОБА_1 29.01.20253 близько 07:30 год. в с. Кам`янське по вул. Головна керуючи транспортним засобом марки «Тойота RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила наїзд на металеву конструкцію огорожі та припаркований автомобіль марки «SEAT IBIZA» д.н.з. « НОМЕР_2 ». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1  з обставинами, викладеними в протоколі погодилася та пояснила, що на проїзну частину перед її автомобілем вискочила собака, щоб не здійснити наїзд на неї, вона вивернула кермо в інший бік, однак в той час йшов дощ і асфальт був вологий, автомобіль втратив керування, здійснивши зіткнення з парканом, а потім з припаркованим автомобілем. Вважає, що порушила правила дорожнього руху України перебуваючи в стані крайньої необхідності, оскільки була змушена вживати заходів з метою забезпечення особистої безпеки.Всі понесені збитки власнику майна відшкодовано, що підтверджується розпискою про відсутність претензій.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Таким чином, аналізуючи наведене вище, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233052 від 29.01.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності.

За наявності наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю відповідно до п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя                                         Іван ІЛЬТЬО