Справа № 161/2243/25

Провадження № 1-кп/161/602/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                                 26 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді        -                                 ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -                                 ОСОБА_2 ,

прокурора -                                                 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого -         ОСОБА_4 ,

потерпілого -                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580000001 від 01 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасове, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, студента 2-го курсу факультету комп`ютерних та інформаційних технологій Луцького національного технічного університету, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, близько 16 год 15 хв

31 грудня 2024 року, у місті Луцьку, Волинської області, по проспекту Волі, напроти будинку №52, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку вулиці Шопена, в порушення п.п.  2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зменшив швидкість та зупинився, виконуючи поворот ліворуч транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість аж до зупинки, продовжуючи рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівого надколінника зі зміщенням, закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині з задовільним стоянням відламків, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, садна чола, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по-скільки для загоєння переломів необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України:

-п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди (п. 1.10 ПДР України «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_5 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення,в якому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому просив його задовольнити.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив задовольнити подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ним та обвинуваченим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12025030580000001, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 02 січня 2025 – скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

       Кримінальне провадження № 12025030580000001 відносно ОСОБА_4 – закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази: транспортний засіб «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: смт. Торчин, Волинська область – передати за належністю ОСОБА_4

CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 02 січня 2025 – скасувати.

       На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1