Справа № 129/3609/24

Провадження по справі № 1-в/129/52/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду клопотання начальника Інгульського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу, призначеного ОСОБА_2 вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, як покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., -

установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2024 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

6.02.2025 р. до суду надійшло клопотання начальника Інгульського РВ ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати штрафу, призначеного ОСОБА_2 вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, як покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.; клопотання обґрунтоване тим, що добровільно ОСОБА_2 штраф у повному розмірі не сплачено.

Засуджений просив розстрочити сплату штрафу на три місяці, оскільки він має двох малолітніх дітей та проходить військову службу в ЗСУ, з 21.11.2024 р. по 23.01.2025 р. був ув`язнений у Миколаївському слідчому ізоляторі та не отримував грошове забезпечення.

Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не прибули, начальник Інгульського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у поданій до суду заяві просив розгляд подання провести у його відсутність.

Суд дослідив матеріали клопотання і приходить до таких висновків.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2024 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., вирок набрав законної сили 25.12.2024 р., на даний час призначене покарання ОСОБА_2 не виконане, штраф засуджений в строк не сплатив у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Також відповідно до п. 7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 N 1301/5, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За вказаний обставин, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану ОСОБА_2 , є підстави для розстрочки йому несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00 грн., яка є значною, достатнім, можливим та необхідним буде встановлення розстрочки строком на три місяці, зі сплатою відповідно щомісяця суми у розмірі 5667 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень) протягом двох місяців та 5666 грн. третього місяця (17000/3 = 5666,66 грн.).

Встановлення більш тривалої розстрочки не відповідатиме принципам, закріпленим в ст. ст. 21, 28 КПК України – вирок суду, що набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню на всій території України; під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки.

Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання органу пробації задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_2 виплату несплаченої ним суми штрафу у розмірі 17000 грн., призначеного йому як покарання за ч.1 ст. 309 КК України вироком Гайсинського районного суду від 25.11.2024 р. рівними частинами строком на три місяці.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 , починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили, щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі 5667 грн. (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень) протягом двох місяців та 5666 грн. третього місяця, до повної його виплати, повідомляти Інгульський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: