Справа № 473/479/25

Номер провадження 1-кс/473/240/2025

У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2025 р.                                        м. Вознесенськ

       Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152190001111 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

                                встановив:

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12024152190001111відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території м. Вознесенська Миколаївської області особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено – PVP.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 1 (один) паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0236г.

05.11.2024 у вечірній час, більш точного в ході провадження досудового розслідування встановлено не було, в м. Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 незаконно, протиправно, за гроші в сумі 200 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 1 (один) паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0236г.

ОСОБА_8 придбану нею у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0236г, того ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, в процесі подальшої злочинної діяльності, ОСОБА_5 на різних етапах вступила у злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_9 (з яким перебуває у прямих родинних зв`язках) та іншими невстановленими особами, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Після цього подальша спільна умисна злочинна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в процесі досудового розслідування осіб здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов`язків, за якої ОСОБА_5 підшукувала та забезпечувала придбання, перевезення до місця свого мешкання особливо небезпечної психотропної речовини PVP та спільно з ОСОБА_9 – її збут знайомим з числа наркозалежних м. Вознесенська; інші невстановлені особи – забезпечували отримання таких особливо небезпечних психотропних речовин, їх перевезення і доставку для подальшого збуту ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , а також – особистий збут таких речовин знайомим з числа наркозалежних м. Вознесенська.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як один паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0986г., яку в подальшому почала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У денний час доби, 27.01.2025 в м. Вознесенську Миколаївської області співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які, діючи в складі групи осіб за попередньою змовою, керуючись єдиним корисливим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно, протиправно, повторно, за гроші в сумі 400 гривень збули ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0986г.

ОСОБА_8 придбаний нею у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 паперовий згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP масою у складі речовини не менше, як 0,0986г. того ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 1 (один) згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

У денний час доби, 24.02.2025 співробітниками поліції Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини – PVP, у ОСОБА_5 , яка, перебуваючи за власним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, незаконно, протиправно, повторно, за гроші в сумі 500 гривень збула ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), згорток з речовиною у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

ОСОБА_8 придбаний нею у ОСОБА_5 згорток з речовиною, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, того ж дня добровільно видала працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 05.11.2024 відомості за фактом незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_5 внесені до ЄРДР за №12024152190001111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості за фактом повторного незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин групою осіб у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою змовою 27.01.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 28.01.2025 кримінальні провадження №12024152190001111 та 12025152190000086 – об`єднано під загальним номером 12024152190001111.

Відомості за фактом незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_10 03.02.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 04.02.2025 кримінальні провадження №12024152190001111 та 12025152190000102 – об`єднано під загальним номером 12024152190001111.

Відомості за фактом повторного незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_10 13.02.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 14.02.2025 кримінальні провадження №12024152190001111 та 12025152190000134 – об`єднано під загальним номером 12024152190001111.

Відомості за фактом повторного незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_5 24.02.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 24.02.2025 кримінальні провадження №12024152190001111 та 12025152190000171 – об`єднано під загальним номером 12024152190001111.

Відомості за фактом виявлення в ході огляду місця події в м. Вознесенську по вул. Козацькій викинутих ОСОБА_10 пакунків з особливо небезпечною психотропною речовиною 24.02.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості за фактом виявлення в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин 24.02.2025 внесені до ЄРДР №12025152190000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 24.02.2025 кримінальні провадження №12024152190001111, 12025152190000172, 12025152190000174 – об`єднано під загальним номером 12024152190001111.

ОСОБА_5 та ОСОБА_10 24.02.2025 - затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 – повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків (у тому числі на викривача) у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , скоїла ряд умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років із конфіскацією майна, що свідчить про її стійке небажання ставати на шлях виправлення (а це в сукупності дає привід вважати, що вона може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду), може незаконно впливати на свідка-викривача ОСОБА_8 щодо якої застосовано заходи безпеки, та інших свідків у кримінальному провадженні, у разі обрання їй запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі матиме можливість продовжувати злочинну діяльність, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала та просила його задовольнити.  Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

       Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, так як підозрювана ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я, зокрема їй викликали швидку допомогу як під час затримання так і в ізолятор тимчасового тримання. У зв`язку з чим захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавшидумку прокурора, захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

       Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

       Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

       При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

       Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

       Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

       Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований  до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

       Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 25.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними матеріалами:

-        рапортами щодо виявлення кримінальних правопорушень від 05.11.2024, 27.01.2025, 24.02.2025 (за епізодом звернення з приводу незаконного збуту в м. Вознесенську особливо небезпечних психотропних речовин; проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.01.2025 та 24.02.2025; за епізодом виявлення наркотичних засобів і психотропних речовин в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 і ОСОБА_9 );

-        протоколами допитів та додаткових допитів ОСОБА_8 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року), де остання повідомила відомі їй обставини скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

-        висновком експерта №СЕ-19/115-24/20774-НЗПРАП від 20.11.2024, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, яка знаходиться всередині сейф-пакету WAR1126670, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою у складі речовини 0,0236г.;

-        постановою про використання під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії ідентифікаційних засобів №178/59-2025 від 27.01.2025;

-        протоколом перепису коштів №179/59-2025 від 27.01.2025;

-        протоколом догляду покупця №180/59-2025 від 27.01.2025;

-        протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №181/59-2025 від 27.01.2025;

-        висновком експерта №СЕ-19/115-25/1691-НЗПРАП від 10.02.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина, яка знаходиться всередині сейф-пакету WAR0011865, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою у складі речовини 0,0986г.;

-        протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 24.02.2025 року, в ході якого виявлено та вилучено 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовии? пакунок з речовинною рослинного походження з різким запахом коноплі; шприц ємністю 2 мл. з рідиною коричневого кольору; поліетиленовии? пакунок з речовиною рослинного походження з різким запахом коноплі; ополоник та ложку з речовиною темно-зеленого кольору; 2 паперові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 незаконно зберігала з метою їх подальшого збуту;

-        іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливого здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Із матеріалів кримінального провадження також вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за які чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. ОСОБА_5 не працює, на утриманні дітей не має, отже немає міцних соціальних зв`язків, раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує її у разі визнання її винною у даному кримінальному провадженні, може ухилитися від суду.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_5 , достовірно знаючи свідків у кримінальному провадженні (коло наркозалежних осіб, які мали доступ до домоволодіння останньої є обмеженим, тому можливий факт встановлення особи – викривача ОСОБА_8 , щодо якої застосовані заходи безпеки), а також інших свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, а саме – шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

В ході проведення контролів за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 як від 27.01.2025 так і від 24.02.2025 остання здійснювала незаконний збут безпосередньо за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про той факт що перебування останньої за місцем мешкання не забезпечить виключення можливості продовження нею протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин.

Таким чином, застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, що не пов`язане із позбавленням волі, не перешкодить її протиправній діяльності.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує її у разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливості підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини надають суду законні підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того надання ув`язненим і засудженим медичної допомоги, у тому числі екстреної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 8, 107, 116 КВК, Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572. У СІЗО здійснюються медичний контроль за станом здоров`я ув`язнених і засуджених шляхом проведення медичних оглядів та обстежень, виявлення осіб, які потребують лікування та постійного медичного нагляду, проведення щодо них лікувально-оздоровчих заходів з метою збереження здоров`я і працездатності, амбулаторне і стаціонарне лікування відповідно до системи стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів надання медичної допомоги в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

                                                          ухвалив:

підозрюваній ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави  - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території м. Вознесенська Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя                           ОСОБА_1