ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2025 рокуСправа №160/27896/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув заяву представника позивача Дугарь Ксенії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ТРІЙКА АГРО» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТРІЙКА АГРО» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі № 160/27896/24 позовні вимоги задоволено:

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення: реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Приватним підприємством «ТРІЙКА АГРО» податкову накладну №1 від 12.07.2024 - датою подання її на реєстрацію 17.07.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. ніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ідентифікаційний код ВП: 44118658) на користь Приватного підприємства «ТРІЙКА АГРО» (ідентифікаційний код: 43597343, місцезнаходження: 51263, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, с. Дмитрівка, вул. Українська, буд. 12) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

13 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яке обґрунтовано тим, що по тексту рішення неправильно зазначено відповідача, та просить суд Виправити у вступній, описовій та резолютивній частині Рішення суду: назву Відповідача-1 на "Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області"; 2. найменування Рішення (за текстом цього рішення), що скасоване судом "рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024р."

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27896/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено технічну описку у найменуванні відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, де зазначено: «Головне управління ДПС в Дніпропетровській області» замість правильного найменування: «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», а також у найменуванні рішення, яке оскаржується:», де зазначено: «рішення Комісії з питань зупинення: реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкови накладних/розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 12.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних» замість правильного: «рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024»

За таких обставин суд вважає за доцільне виправити описку у резолютивній частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27896/24 зазначивши наступне правильне найменування відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та правильну назву рішення, яке оскаржується «рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024».

Керуючись ст. ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27896/24 від 27.01.2024 року, зазначивши наступне правильне найменування відповідача-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та правильну назву рішення, яке оскаржується «рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування №11506505/43597343 від 30.07.2024»;

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон